UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon HD 8410G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و Radeon HD 8410G، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) على HD 8410G بنسبة هائلة 321 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 721 | 1158 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 2.30 |
| البنيان | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Scrapper |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 23 مايو 2013 ( منذ13 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 600 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1450 MHz | 720 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,303 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 32 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 8.640 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.2765 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
| 1440p | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Palworld | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و HD 8410G في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 325 أسرع في 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 329 أسرع في 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 500 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) أسرع 2050 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) تجاوز HD 8410G في كل 41 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.38 | 1.04 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 23 مايو 2013 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 32 nm |
يحتوي UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 321% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8410G في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
