UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon HD 7670M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و Radeon HD 7670M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.38
+265%
HD 7670M
2012, $630
2 غيغابايت DDR3, 20 Watt
1.20

يتفوق Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) على HD 7670M بنسبة هائلة 265 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7211112
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.64
البنيانGen. 12 (2021−2023)TeraScale 2 (2009−2015)
اسم رمز GPUTiger Lake XeThames
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات)17 فبراير 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$629.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32480
سرعة الساعة الأساسية350 MHz600 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات716 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات20 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات14.40
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.576 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات48 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_111.2 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.0
OpenGLلايوجد بيانات4.4
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 4.38
+265%
HD 7670M 1.20

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 3168
+198%
HD 7670M 1062

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 13644
+173%
HD 7670M 4995

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 2495
+203%
HD 7670M 824

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 15716
+140%
HD 7670M 6535

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p60−65
+253%
17
−253%
Full HD17
−17.6%
20
+17.6%
1440p30
+275%
8−9
−275%
4K12
+300%
3−4
−300%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات31.50
1440pلايوجد بيانات78.75
4Kلايوجد بيانات210.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
+279%
14−16
−279%
Cyberpunk 2077 10
+400%
2−3
−400%
Palworld 11
+120%
5−6
−120%
Resident Evil 4 Remake 13
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 34
+278%
9−10
−278%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 14
+600%
2−3
−600%
Fortnite 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
Valorant 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%

Full HD
High

Battlefield 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 15
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+67.4%
46
−67.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 36
+125%
16−18
−125%
Far Cry 5 13
+550%
2−3
−550%
Fortnite 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
Grand Theft Auto V 11
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%
Valorant 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 33
+106%
16−18
−106%
Far Cry 5 12
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 21−24
+200%
7−8
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+767%
3−4
−767%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+325%
8−9
−325%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+183%
12−14
−183%
Valorant 40−45
+975%
4−5
−975%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 18−20
+138%
8−9
−138%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و HD 7670M في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 253 أسرع في 900p
  • HD 7670M هو 18 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 275 أسرع في 1440p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 300 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) أسرع 1700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) تجاوز HD 7670M في كل 44 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.38 1.20
الجِدة 11 مايو 2021 17 فبراير 2012
العملية التكنولوجية 10 nm 40 nm

يحتوي UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 265% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7670M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 38 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 442 أصوات

قيم Radeon HD 7670M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) أو Radeon HD 7670M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.