UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon HD 6350
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) مع Radeon HD 6350، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) على HD 6350 بنسبة هائلة 1188 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 721 | 1382 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.38 |
| البنيان | Gen. 12 (2021−2023) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Park |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 7 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $23 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 32 | 80 |
| سرعة الساعة الأساسية | 350 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1450 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 292 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 19 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 5.200 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 8 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 16 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 168 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 6.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI 1.3a |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 12 | 0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 23.00 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 11.50 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Palworld | 11 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Palworld | 6−7 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و HD 6350 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 1600 أسرع في 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 1400 أسرع في 1440p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.38 | 0.34 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 7 فبراير 2011 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 40 nm |
يحتوي UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1188% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6350 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 6350 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
