TITAN Xp vs Titan X Pascal
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين TITAN Xp و Titan X Pascal، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق TITAN Xp على Titan X Pascal بنسبة كبيرة 49 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 86 | 207 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 11.75 | 6.14 |
| كفاءة الطاقة | 14.47 | 9.71 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GP102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) | 2 أغسطس 2016 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | $1,199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
TITAN Xp له قيمة 91٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1405 MHz | 1417 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1582 MHz | 1531 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | 11,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 379.7 | 342.9 |
| أداء النقطة العائمة | 12.15 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 224 |
| L1 Cache | 1.4 ميغابايت | 1.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 3 ميغابايت | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 267 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR5X |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1426 MHz | 1251 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 547.6 غيغابايت/s | 480.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 180−190
+45.2%
| 124 |
| 1440p | 110−120 | 74
−32.7%
|
| 4K | 85−90
+46.6%
| 58 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.66
+31.1%
| 9.67 |
| 1440p | 10.90
+32.7%
| 16.20 |
| 4K | 14.11
+31.8%
| 20.67 |
- التكلفة لكل إطار في TITAN Xp أقل بنسبة 31 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في TITAN Xp أقل بنسبة 33 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في TITAN Xp أقل بنسبة 32 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337 | 337 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 83 |
| Hogwarts Legacy | 119 | 119 |
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 126 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153 | 153 |
| Counter-Strike 2 | 291 | 291 |
| Cyberpunk 2077 | 74 | 74 |
| Far Cry 5 | 162 | 162 |
| Fortnite | 210 | 210 |
| Forza Horizon 4 | 127 | 127 |
| Hogwarts Legacy | 90 | 90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 113 |
| Valorant | 296 | 296 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147 | 147 |
| Counter-Strike 2 | 205 | 205 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 65 | 65 |
| Dota 2 | 252 | 252 |
| Far Cry 5 | 149 | 149 |
| Fortnite | 199 | 199 |
| Forza Horizon 4 | 121 | 121 |
| Grand Theft Auto V | 160 | 160 |
| Hogwarts Legacy | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 96 | 96 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 113 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 184 |
| Valorant | 275 | 275 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 137 |
| Cyberpunk 2077 | 57 | 57 |
| Dota 2 | 232 | 232 |
| Far Cry 5 | 140 | 140 |
| Forza Horizon 4 | 112 | 112 |
| Hogwarts Legacy | 55 | 55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 102 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 95 |
| Valorant | 181 | 181 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 111 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Grand Theft Auto V | 103 | 103 |
| Metro Exodus | 58 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 258 | 258 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 37 |
| Far Cry 5 | 101 | 101 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| Hogwarts Legacy | 41 | 41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 99 | 99 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 36 | 36 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 68 |
| Valorant | 257 | 257 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 71 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 17 |
| Dota 2 | 160 | 160 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Forza Horizon 4 | 73 | 73 |
| Hogwarts Legacy | 22 | 22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 44 |
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 60 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN Xp و Titan X Pascal في الألعاب الشعبية:
- TITAN Xp هو 45 أسرع في 1080p
- TITAN Xp هو 49 أسرع في 1440p
- TITAN Xp هو 47 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
