T1200 Mobile vs GeForce GTX 1650 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T1200 Mobile مع GeForce GTX 1650 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1200 Mobile على 1650 محمول بنسبة معتدلة 10 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 332 | 360 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 77 |
| كفاءة الطاقة | 15.26 | 26.44 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | TU117 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 15 أبريل 2020 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 855 MHz | 1380 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1425 MHz | 1560 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 99.84 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 10000 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 33
−12.1%
| 37
+12.1%
|
| 4K | 90
+291%
| 23
−291%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.4%
|
131
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−5.6%
|
113
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Fortnite | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.1%
|
82
+5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 140−150
−16.3%
|
164
+16.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+59.7%
|
67
−59.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+76.9%
|
130
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
| Dota 2 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Fortnite | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Valorant | 140−150
−5%
|
148
+5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Dota 2 | 107
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25.8%
|
62
−25.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.7%
|
150−160
−5.7%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
159
−3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Valorant | 95−100
+10%
|
90
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Dota 2 | 109
+142%
|
45
−142%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1200 Mobile و GTX 1650 محمول في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile هو 2 أسرع في 1080p
- GTX 1650 محمول هو 12 أسرع في 1440p
- T1200 Mobile هو 291 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون T1200 Mobile أسرع 142 بنسبة
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون GTX 1650 محمول أسرع 35 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T1200 Mobile متقدم في 50 الاختبارات (79٪)
- GTX 1650 محمول متقدم في 9 الاختبارات (14٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.73 | 17.08 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 15 أبريل 2020 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 50 واط |
يحتوي T1200 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر
أما GTX 1650 محمول، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 90% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين T1200 Mobile وGeForce GTX 1650 محمول.
اعلم أن T1200 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1650 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
