T1000 vs Arc B370
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا T1000 مع Arc B370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق B370 على T1000 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 339 | 311 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.41 | 63.25 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Panther Lake |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 6 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 27 يناير 2026 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 896 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1065 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1395 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 78.12 | 96.00 |
| أداء النقطة العائمة | 2.5 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 56 | 40 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 10 |
| L1 Cache | 896 كيلوبايت | 640 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| طول | 156 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 55
−9.1%
| 60−65
+9.1%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Palworld | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Fortnite | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Palworld | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Valorant | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.1%
|
250−260
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Fortnite | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Palworld | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Valorant | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Palworld | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
| Valorant | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Palworld | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 و Arc B370 في الألعاب الشعبية:
- Arc B370 هو 9 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.36 | 20.44 |
| الجِدة | 6 مايو 2021 | 27 يناير 2026 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 25 واط |
يحتوي Arc B370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
Arc B370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T1000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن T1000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc B370 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
