GeForce GTX 1650 محمول vs Arc B370
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 1650 محمول و Arc B370، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق B370 على 1650 محمول بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 362 | 318 |
| الترتيب حسب الشعبية | 77 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 26.44 | 62.66 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| اسم رمز GPU | TU117 | Panther Lake |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أبريل 2020 ( منذ6 سنوات) | 27 يناير 2026 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1380 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1560 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 99.84 | 96.00 |
| أداء النقطة العائمة | 3.195 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 64 | 40 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 10 |
| L1 Cache | 1 ميغابايت | 640 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 131
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Fortnite | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Valorant | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Fortnite | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Valorant | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Valorant | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 محمول و Arc B370 في الألعاب الشعبية:
- Arc B370 هو 12 أسرع في 1080p
- Arc B370 هو 8 أسرع في 1440p
- Arc B370 هو 17 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.08 | 20.24 |
| الجِدة | 15 أبريل 2020 | 27 يناير 2026 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 3 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 25 واط |
يحتوي Arc B370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 19% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
Arc B370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 محمول في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
