Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs FirePro S7000

المركز في تصنيف الأداء	565	473
الترتيب حسب الشعبية	36	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	لايوجد بيانات	0.78
كفاءة الطاقة	42.88	5.86
البنيان	Vega (2017−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPU	Vega	Pitcairn
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	7 يناير 2020 ( منذ6 سنوات)	27 أغسطس 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار	لايوجد بيانات	$1,249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	512	1280
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	950 MHz
زيادة سرعة الساعة	2100 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	2,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	7 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 Watt	350 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	76.00
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	2.432 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	32
TMUs	لايوجد بيانات	80
L1 Cache	لايوجد بيانات	320 كيلوبايت
L2 Cache	لايوجد بيانات	512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	292 mm
عرض	لايوجد بيانات	1-slot
شكل عامل	لايوجد بيانات	ارتفاع كامل / طول كامل
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR5
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1200 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	153.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	لايوجد بيانات	1x DisplayPort
عدد موصلات DisplayPort	لايوجد بيانات	1
دعم Dual-Link DVI	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	12 (11_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	5.1
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	1.2
Vulkan	-	1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	22 −36.4%	30−35 +36.4%
1440p	16 −31.3%	21−24 +31.3%
4K	10 −20%	12−14 +20%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	لايوجد بيانات	41.63
1440p	لايوجد بيانات	59.48
4K	لايوجد بيانات	104.08

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	24 −25%	30−33 +25%
Counter-Strike 2	63 −34.9%	85−90 +34.9%
Cyberpunk 2077	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Resident Evil 4 Remake	14−16 −20%	18−20 +20%

Full HD
Medium

Atomic Heart	19 −26.3%	24−27 +26.3%
Battlefield 5	39 −28.2%	50−55 +28.2%
Counter-Strike 2	43 −27.9%	55−60 +27.9%
Cyberpunk 2077	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Far Cry 5	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Fortnite	47 −27.7%	60−65 +27.7%
Forza Horizon 4	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
Valorant	80−85 −32.5%	110−120 +32.5%

Full HD
High

Atomic Heart	11 −27.3%	14−16 +27.3%
Battlefield 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Counter-Strike 2	19 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike: Global Offensive	48 −35.4%	65−70 +35.4%
Cyberpunk 2077	9 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	51 −27.5%	65−70 +27.5%
Far Cry 5	20 −35%	27−30 +35%
Fortnite	31 −29%	40−45 +29%
Forza Horizon 4	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Grand Theft Auto V	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Metro Exodus	16 −31.3%	21−24 +31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Valorant	80−85 −32.5%	110−120 +32.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Cyberpunk 2077	9 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	48 −35.4%	65−70 +35.4%
Far Cry 5	19 −26.3%	24−27 +26.3%
Forza Horizon 4	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	37 −35.1%	50−55 +35.1%

Full HD
Epic

Fortnite

−33.3%

24−27
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Grand Theft Auto V	9 −33.3%	12−14 +33.3%
Metro Exodus	10 −20%	12−14 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 −36.4%	30−33 +36.4%
Valorant	80−85 −31%	110−120 +31%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21 −28.6%	27−30 +28.6%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	16 −31.3%	21−24 +31.3%
Forza Horizon 4	20−22 −35%	27−30 +35%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−23.5%

21−24
+23.5%

4K
High

Atomic Heart	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	10 −20%	12−14 +20%
Metro Exodus	6 −33.3%	8−9 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Far Cry 5	8 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) و FirePro S7000 في الألعاب الشعبية:

FirePro S7000 هو 36 أسرع في 1080p
FirePro S7000 هو 31 أسرع في 1440p
FirePro S7000 هو 20 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	8.31	11.36
الجِدة	7 يناير 2020	27 أغسطس 2012
العملية التكنولوجية	7 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	15 واط	350 واط

يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2233% من استهلاك الطاقة،

أما FirePro S7000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37% أعلى،.

FirePro S7000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro S7000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce GTX 580M SLI

FirePro S7000

Quadro K4200

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon 660M

Intel UHD Graphics 710

RTX 5090 DD

AMD Radeon RX 6650 XT

H800 SXM5

NVIDIA RTX A5500

4 Core iGPU (Arrow Lake)

Intel Arc A550M

RTX 5060

AMD Radeon RX 7700 XT

H100 CNX

AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Xe Graphics G7

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti

RTX A2000 Max-Q 8 GB

AMD Radeon 610M

RX 6600 LE

NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile

Pro 19-Core GPU

GeForce RTX 4060 Mobile

7650 GRE

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 1785 أصوات

قيم Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) على مقياس من 1 إلى 5:

4.6 16 أصوات

قيم FirePro S7000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) أو FirePro S7000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: