Radeon RX 580 vs Tesla T4
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 580 مع Tesla T4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T4 على RX 580 بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 314 | 272 |
| الترتيب حسب الشعبية | 3 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.59 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.84 | 25.87 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Polaris 20 | TU104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) | 13 سبتمبر 2018 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1257 MHz | 585 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1340 MHz | 1590 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 13.6 billion |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 193.0 | 254.4 |
| أداء النقطة العائمة | 6.175 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 320.0 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
−3%
| 100−110 |
| 1440p | 43 | 45−50
+4.7%
|
| 4K | 37 | 40−45
+8.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.36 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.33 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.19 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 50−55
+2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 124 | 130−140
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 83 | 90−95
+8.4%
|
| Fortnite | 153 | 160−170
+4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108 | 110−120
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85 | 90−95
+5.9%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 102 | 110−120
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 270−280
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 76 | 80−85
+5.3%
|
| Far Cry 6 | 60−65 | 65−70
+8.3%
|
| Fortnite | 106 | 110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101 | 110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 85−90
+10.4%
|
| Metro Exodus | 48 | 50−55
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70 | 75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 75−80
+4.2%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93 | 100−105
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
| Dota 2 | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 71 | 75−80
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82 | 90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49 | 50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Valorant | 150−160 | 160−170
+4.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80 | 85−90
+6.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160 | 170−180
+10.4%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 28 | 30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+9.2%
|
| Valorant | 170−180 | 190−200
+6.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 65−70
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+6.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55 | 55−60
+7.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57 | 60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 18 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 27−30 |
| Valorant | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37 | 40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 70−75 | 75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 26 | 27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41 | 45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 18−20 |
4K
Epic
| Fortnite | 23 | 24−27
+4.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 580 و Tesla T4 في الألعاب الشعبية:
- Tesla T4 هو 3 أسرع في 1080p
- Tesla T4 هو 5 أسرع في 1440p
- Tesla T4 هو 8 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.99 | 23.25 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 13 سبتمبر 2018 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 185 واط | 70 واط |
يحتوي Tesla T4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 62% من استهلاك الطاقة،
Tesla T4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 580 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 580 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla T4 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
