Radeon R9 290X vs GeForce GTX 1060 3 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R9 290X و GeForce GTX 1060 3 GB، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 1060 3 GB على R9 290X بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 349 | 274 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 27 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.36 | 20.05 |
| كفاءة الطاقة | 4.75 | 14.83 |
| البنيان | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | Hawaii | GP106 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 24 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 18 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1060 3 GB له قيمة 360٪ أفضل للمال من R9 290X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 1152 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1506 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 947 MHz | 1708 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,200 million | 4,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 176.0 | 123.0 |
| أداء النقطة العائمة | 5.632 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 176 | 72 |
| L1 Cache | 704 كيلوبايت | 432 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | 1536 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 275 mm | 250 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 512 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 2002 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 320 غيغابايت/s | 192.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 86
−27.9%
| 110−120
+27.9%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.38
−253%
| 1.81
+253%
|
| 4K | 10.98
−231%
| 3.32
+231%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 1060 3 GB أقل بنسبة 253 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في GTX 1060 3 GB أقل بنسبة 231 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Palworld | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Palworld | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−25%
|
350−400
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Palworld | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Palworld | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
| Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Palworld | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 290X و GTX 1060 3 GB في الألعاب الشعبية:
- GTX 1060 3 GB هو 28 أسرع في 1080p
- GTX 1060 3 GB هو 20 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.82 | 23.01 |
| الجِدة | 24 أكتوبر 2013 | 18 أغسطس 2016 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 120 واط |
يحتوي R9 290X سعر 33 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1060 3 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 29% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 108% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1060 3 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 290X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
