Radeon Pro W6600M vs Arc B370

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Pro W6600M مع Arc B370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro W6600M
2021
8 غيغابايت GDDR6, 90 Watt
28.80
+40.9%

يتفوق Pro W6600M على B370 بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء225311
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة24.7663.25
البنيانRDNA 2.0 (2020−2025)Xe3-LPG (2026)
اسم رمز GPUNavi 23Panther Lake
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه8 یونیو 2021 ( منذ5 سنوات)27 يناير 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921280
سرعة الساعة الأساسية1224 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة2034 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات11,060 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)90 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج227.896.00
أداء النقطة العائمة7.29 TFLOPS6.144 TFLOPS
ROPs6420
TMUs11240
Ray Tracing Cores2810
L0 Cache448 كيلوبايتلايوجد بيانات
L1 Cache512 كيلوبايت640 كيلوبايت
L2 Cache2 ميغابايت16 ميغابايت
L3 Cache32 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 4.0 x16IGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6نظام مشترك
الذاكرة القصوى8 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+
Resizable BAR+-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentPortable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.76.9
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.4

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro W6600M 28.80
+40.9%
Arc B370 20.44

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro W6600M 11997
+40.9%
عينات: 15
Arc B370 8515
عينات: 41

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 160−170
+49.1%
110−120
−49.1%
Cyberpunk 2077 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Palworld 70−75
+48%
50−55
−48%
Resident Evil 4 Remake 70−75
+46%
50−55
−46%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Counter-Strike 2 160−170
+49.1%
110−120
−49.1%
Cyberpunk 2077 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Far Cry 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Fortnite 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%
Forza Horizon 4 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Palworld 70−75
+48%
50−55
−48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
Valorant 180−190
+43.8%
130−140
−43.8%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Counter-Strike 2 160−170
+49.1%
110−120
−49.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+43.7%
190−200
−43.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Far Cry 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Fortnite 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%
Forza Horizon 4 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
Grand Theft Auto V 100−110
+47.1%
70−75
−47.1%
Metro Exodus 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Palworld 70−75
+48%
50−55
−48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Valorant 180−190
+43.8%
130−140
−43.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+46.7%
75−80
−46.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+44.4%
45−50
−44.4%
Dota 2 130−140
+47.8%
90−95
−47.8%
Far Cry 5 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Forza Horizon 4 110−120
+42.5%
80−85
−42.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+46.3%
80−85
−46.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+43.1%
65−70
−43.1%
Valorant 180−190
+43.8%
130−140
−43.8%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+43.2%
95−100
−43.2%
Palworld 70−75
+48%
50−55
−48%

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+46.4%
140−150
−46.4%
Grand Theft Auto V 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Metro Exodus 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 210−220
+45.3%
150−160
−45.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+43.6%
55−60
−43.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry 5 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 4 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+46%
50−55
−46%
Palworld 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Grand Theft Auto V 55−60
+45%
40−45
−45%
Metro Exodus 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Palworld 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 170−180
+42.5%
120−130
−42.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Counter-Strike 2 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 90−95
+51.7%
60−65
−51.7%
Far Cry 5 35−40
+50%
24−27
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Palworld 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.80 20.44
الجِدة 8 یونیو 2021 27 يناير 2026
العملية التكنولوجية 7 nm 3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 90 واط 25 واط

يحتوي Pro W6600M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41% أعلى،

أما Arc B370، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 260% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro W6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc B370 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro W6600M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc B370 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 4 أصوات

قيم Radeon Pro W6600M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 6 أصوات

قيم Arc B370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro W6600M أو Arc B370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.