Radeon PRO WX 3100 vs RX 9050

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon PRO WX 3100 مع Radeon RX 9050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

PRO WX 3100
2017, $199
4 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
6.28
RX 9050
2026
8 غيغابايت GDDR6, 92 Watt
24.40
+289%

يتفوق RX 9050 على PRO 3100 بنسبة هائلة 289 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء639264
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.50لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة7.5220.66
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 4.0 (2025−2026)
اسم رمز GPULexaNavi 44
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 یونیو 2017 ( منذ9 سنوات)28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5121024
سرعة الساعة الأساسية925 MHz1330 MHz
زيادة سرعة الساعة1219 MHz2600 MHz
عدد الترانزستورات2,200 million29,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt92 Watt
معدل تعبئة النسيج39.01166.4
أداء النقطة العائمة1.248 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs1664
TMUs3264
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16
L0 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت
L1 Cache128 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
طول145 mmلايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1500 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.9
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.4

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

PRO WX 3100 6.28
RX 9050 24.40
+289%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

PRO WX 3100 2628
عينات: 441
RX 9050 10208
+288%
عينات: 4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1450−55
+257%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p14.21لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 14−16 55−60
+267%
Counter-Strike 2 30−35 120−130
+287%
Cyberpunk 2077 12−14 50−55
+285%

Full HD
Medium

Atomic Heart 14−16 55−60
+267%
Battlefield 5 27−30 100−105
+270%
Counter-Strike 2 30−35 120−130
+287%
Cyberpunk 2077 12−14 50−55
+285%
Far Cry 5 20−22 75−80
+275%
Fortnite 35−40 150−160
+285%
Forza Horizon 4 27−30 110−120
+279%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 85−90
+270%
Valorant 70−75 270−280
+286%

Full HD
High

Atomic Heart 14−16 55−60
+267%
Battlefield 5 27−30 100−105
+270%
Counter-Strike 2 30−35 120−130
+287%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110 400−450
+281%
Cyberpunk 2077 12−14 50−55
+285%
Dota 2 50−55 190−200
+273%
Far Cry 5 20−22 75−80
+275%
Far Cry 6 14−16 55−60
+267%
Fortnite 35−40 150−160
+285%
Forza Horizon 4 27−30 110−120
+279%
Grand Theft Auto V 21−24 85−90
+286%
Metro Exodus 12−14 45−50
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 85−90
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 12 45−50
+275%
Valorant 70−75 270−280
+286%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30 100−105
+270%
Cyberpunk 2077 12−14 50−55
+285%
Dota 2 50−55 190−200
+273%
Far Cry 5 20−22 75−80
+275%
Forza Horizon 4 27−30 110−120
+279%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 85−90
+270%
The Witcher 3: Wild Hunt 7 27−30
+286%
Valorant 70−75 270−280
+286%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40 150−160
+285%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14 45−50
+275%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50 190−200
+288%
Far Cry 6 9−10 30−33
+233%
Grand Theft Auto V 6−7 21−24
+250%
Metro Exodus 6−7 21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 150−160
+285%
Valorant 60−65 240−250
+275%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−12 40−45
+264%
Cyberpunk 2077 5−6 18−20
+260%
Far Cry 5 12−14 45−50
+275%
Forza Horizon 4 14−16 55−60
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 30−33
+275%

1440p
Epic

Fortnite 12−14 50−55
+285%

4K
High

Atomic Heart 5−6 18−20
+260%
Far Cry 6 5−6 18−20
+260%
Grand Theft Auto V 16−18 65−70
+282%
Metro Exodus 1−2 3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 14−16
+250%
Valorant 27−30 100−105
+270%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6 18−20
+260%
Cyberpunk 2077 1−2 3−4
+200%
Dota 2 21−24 85−90
+270%
Far Cry 5 5−6 18−20
+260%
Forza Horizon 4 10−11 35−40
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7 21−24
+250%

4K
Epic

Fortnite 6−7 21−24
+250%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها PRO WX 3100 و RX 9050 في الألعاب الشعبية:

  • RX 9050 هو 257 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.28 24.40
الجِدة 12 یونیو 2017 28 يوليو 2026
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 92 واط

يحتوي PRO WX 3100 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 29% من استهلاك الطاقة،

أما RX 9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 289% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.

Radeon RX 9050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon PRO WX 3100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 9050 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 71 أصوات

قيم Radeon PRO WX 3100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 أصوات

قيم Radeon RX 9050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon PRO WX 3100 أو Radeon RX 9050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.