Radeon HD 8970M Crossfire vs Quadro RTX 5000

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon HD 8970M Crossfire مع Quadro RTX 5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.16
RTX 5000
2018, $2,299
16 غيغابايت GDDR6, 230 Watt
36.73
+114%

يتفوق RTX 5000 على HD 8970M Crossfire بنسبة هائلة 114 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء361148
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات4.43
كفاءة الطاقة6.6412.36
البنيانGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNeptune CFTU104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات)13 أغسطس 2018 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$2,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25603072
سرعة الساعة الأساسية850 MHz1620 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1815 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات13,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات348.5
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات11.15 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات48
L1 Cacheلايوجد بيانات3 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4800 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات448.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x DisplayPort, 1x USB Type-C

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.112 Ultimate (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
−103%
140−150
+103%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات16.42

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50
−107%
95−100
+107%
Counter-Strike 2 95−100
−104%
200−210
+104%
Cyberpunk 2077 35−40
−103%
75−80
+103%
Resident Evil 4 Remake 35−40
−111%
80−85
+111%

Full HD
Medium

Atomic Heart 45−50
−107%
95−100
+107%
Battlefield 5 70−75
−103%
150−160
+103%
Counter-Strike 2 95−100
−104%
200−210
+104%
Cyberpunk 2077 35−40
−103%
75−80
+103%
Far Cry 5 55−60
−111%
120−130
+111%
Fortnite 90−95
−113%
200−210
+113%
Forza Horizon 4 70−75
−108%
150−160
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−112%
140−150
+112%
Valorant 130−140
−111%
280−290
+111%

Full HD
High

Atomic Heart 45−50
−107%
95−100
+107%
Battlefield 5 70−75
−103%
150−160
+103%
Counter-Strike 2 95−100
−104%
200−210
+104%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−111%
270−280
+111%
Cyberpunk 2077 35−40
−103%
75−80
+103%
Dota 2 100−110
−114%
220−230
+114%
Far Cry 5 55−60
−111%
120−130
+111%
Fortnite 90−95
−113%
200−210
+113%
Forza Horizon 4 70−75
−108%
150−160
+108%
Grand Theft Auto V 65−70
−100%
130−140
+100%
Metro Exodus 35−40
−103%
75−80
+103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−112%
140−150
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−108%
100−105
+108%
Valorant 130−140
−111%
280−290
+111%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
−103%
150−160
+103%
Cyberpunk 2077 35−40
−103%
75−80
+103%
Dota 2 100−110
−114%
220−230
+114%
Far Cry 5 55−60
−111%
120−130
+111%
Forza Horizon 4 70−75
−108%
150−160
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−112%
140−150
+112%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−108%
100−105
+108%
Valorant 130−140
−111%
280−290
+111%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
−113%
200−210
+113%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−100%
70−75
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−113%
270−280
+113%
Grand Theft Auto V 27−30
−107%
60−65
+107%
Metro Exodus 21−24
−105%
45−50
+105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−88.7%
300−310
+88.7%
Valorant 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
−100%
100−105
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 35−40
−105%
80−85
+105%
Forza Horizon 4 40−45
−109%
90−95
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−112%
55−60
+112%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
−113%
85−90
+113%

4K
High

Atomic Heart 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Grand Theft Auto V 30−35
−110%
65−70
+110%
Metro Exodus 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−100%
50−55
+100%
Valorant 85−90
−113%
190−200
+113%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
−112%
55−60
+112%
Counter-Strike 2 14−16
−100%
30−33
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Dota 2 60−65
−113%
130−140
+113%
Far Cry 5 18−20
−111%
40−45
+111%
Forza Horizon 4 30−33
−100%
60−65
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−106%
35−40
+106%

4K
Epic

Fortnite 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و RTX 5000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 5000 هو 103 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.16 36.73
الجِدة 1 مايو 2012 13 أغسطس 2018
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 230 واط

يحتوي HD 8970M Crossfire باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 114% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%.

Quadro RTX 5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8970M Crossfire في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro RTX 5000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 249 أصوات

قيم Quadro RTX 5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8970M Crossfire أو Quadro RTX 5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.