Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce 8600M GS
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 7970M Crossfire و GeForce 8600M GS، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 7970M Crossfire على 8600M GS بنسبة هائلة 6895 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 401 | 1460 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 5.68 | 0.81 |
| البنيان | GCN (2012−2015) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | Wimbledon XT | G86 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات) | 1 مايو 2007 ( منذ19 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 450 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 210 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 80 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 20 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 3.600 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 4 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 8 |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 32 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-II |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR2 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 512 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | 400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 12.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 132
+13100%
| 1−2
−13100%
|
| Full HD | 102
+10100%
| 1−2
−10100%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Valorant | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1550%
|
12−14
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 120−130
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Valorant | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
| Palworld | 20−22 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Palworld | 10−12 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7970M Crossfire و 8600M GS في الألعاب الشعبية:
- HD 7970M Crossfire هو 13100 أسرع في 900p
- HD 7970M Crossfire هو 10100 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD 7970M Crossfire أسرع 6350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، HD 7970M Crossfire تجاوز 8600M GS في كل 25 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.69 | 0.21 |
| الجِدة | 1 مايو 2012 | 1 مايو 2007 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 80 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 20 واط |
يحتوي HD 7970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6895% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186%
أما 8600M GS، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 7970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8600M GS في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
