Radeon 840M vs HD Graphics

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon 840M مع HD Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Radeon 840M
2025
15 Watt
8.81
+1124%

يتفوق 840M على HD Graphics بنسبة هائلة 1124 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء5501242
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10046
كفاءة الطاقة45.461.59
البنيانRDNA 3.5 (2025−2026)Generation 7.0 (2012−2013)
اسم رمز GPUKrackan PointIvy Bridge GT1
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهمارس 2025 ( منذ1 سنة)1 أبريل 2012 ( منذ14 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25648
سرعة الساعة الأساسية400 MHz650 MHz
زيادة سرعة الساعة2900 MHz1050 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt35 Watt
معدل تعبئة النسيج46.406.300
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.1008 TFLOPS
ROPs81
TMUs166
Ray Tracing Cores4لايوجد بيانات
L0 Cache64 كيلوبايتلايوجد بيانات
L1 Cache64 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1024 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 4.0 x8PCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (11_0)
نموذج تظليل6.85.0
OpenGL4.64.0
OpenCL2.11.2
Vulkan1.41.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 840M 8.81
+1124%
HD Graphics 0.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 840M 3672
+1116%
عينات: 987
HD Graphics 302
عينات: 853

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Radeon 840M 4536
+1412%
HD Graphics 300

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
+2100%
1−2
−2100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike 2 84
+1300%
6−7
−1300%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%

Full HD
Medium

Atomic Heart 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Counter-Strike 2 68
+1260%
5−6
−1260%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Fortnite 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Valorant 85−90
+1129%
7−8
−1129%

Full HD
High

Atomic Heart 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Counter-Strike 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+1270%
10−11
−1270%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Fortnite 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 4 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Grand Theft Auto V 32
+1500%
2−3
−1500%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1500%
2−3
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+2200%
1−2
−2200%
Valorant 85−90
+1129%
7−8
−1129%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Forza Horizon 4 35−40
+1200%
3−4
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1500%
2−3
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+1250%
4−5
−1250%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
Metro Exodus 9−10 0−1
Valorant 85−90
+1157%
7−8
−1157%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Valorant 35−40
+1200%
3−4
−1200%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 840M و HD Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 840M هو 2100 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 8.81 0.72
العملية التكنولوجية 4 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 35 واط

يحتوي Radeon 840M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1124% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 450% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133% من استهلاك الطاقة،

Radeon 840M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon 840M بطاقة كمبيوتر محمول بينما HD Graphics بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 36 أصوات

قيم Radeon 840M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 3370 أصوات

قيم HD Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 840M أو HD Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.