Radeon 8065S vs Pro WX 8200

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon 8065S مع Radeon Pro WX 8200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Radeon 8065S
2026
55 Watt
46.51
+56%
Pro WX 8200
2018, $999
8 غيغابايت HBM2, 230 Watt
29.82

يتفوق 8065S على Pro 8200 بنسبة 56 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء85223
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات6.75
كفاءة الطاقة65.8310.09
البنيانRDNA 3.5 (2025−2026)GCN 5.0 (2017−2019)
اسم رمز GPUGorgon HaloVega 10
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه28 سبتمبر 2026 (مؤخرا)13 أغسطس 2018 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25603584
سرعة الساعة الأساسية1295 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة3000 MHz1500 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج480.0336.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات10.75 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160224
Ray Tracing Cores40لايوجد بيانات
L0 Cache1.3 ميغابايتلايوجد بيانات
L1 Cache1 ميغابايت896 كيلوبايت
L2 Cache2 ميغابايت4 ميغابايت
L3 Cache32 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 5.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركHBM2
الذاكرة القصوىنظام مشترك8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
نموذج تظليل6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.41.1.125

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 8065S 46.51
+56%
Pro WX 8200 29.82

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 8065S 19456
+56%
عينات: 8
Pro WX 8200 12474
عينات: 110

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 140−150
+61.1%
90−95
Counter-Strike 2 250−260
+56.9%
160−170
Cyberpunk 2077 110−120
+61.4%
70−75
Resident Evil 4 Remake 130−140
+56.5%
85−90

Full HD
Medium

Atomic Heart 140−150
+61.1%
90−95
Battlefield 5 140−150
+64.4%
90−95
Counter-Strike 2 250−260
+56.9%
160−170
Cyberpunk 2077 110−120
+61.4%
70−75
Far Cry 5 140−150
+64.4%
90−95
Fortnite 200−210
+68.3%
120−130
Forza Horizon 4 180−190
+64.5%
110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+70%
100−105
Valorant 270−280
+59.4%
170−180

Full HD
High

Atomic Heart 140−150
+61.1%
90−95
Battlefield 5 140−150
+64.4%
90−95
Counter-Strike 2 250−260
+56.9%
160−170
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+63.5%
170−180
Cyberpunk 2077 110−120
+61.4%
70−75
Far Cry 5 140−150
+64.4%
90−95
Fortnite 200−210
+68.3%
120−130
Forza Horizon 4 180−190
+64.5%
110−120
Grand Theft Auto V 140−150
+63.3%
90−95
Metro Exodus 110−120
+65.7%
70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+70%
100−105
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+65.5%
110−120
Valorant 270−280
+59.4%
170−180

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+64.4%
90−95
Cyberpunk 2077 110−120
+61.4%
70−75
Far Cry 5 140−150
+64.4%
90−95
Forza Horizon 4 180−190
+64.5%
110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+70%
100−105
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+65.5%
110−120

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+68.3%
120−130

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+60%
80−85
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+60%
210−220
Grand Theft Auto V 100−110
+68.3%
60−65
Metro Exodus 70−75
+60%
45−50
Valorant 300−350
+62.6%
190−200

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+65.7%
70−75
Cyberpunk 2077 55−60
+68.6%
35−40
Far Cry 5 110−120
+56%
75−80
Forza Horizon 4 140−150
+57.8%
90−95
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+63.3%
60−65

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+61.3%
80−85

4K
High

Counter-Strike 2 55−60
+65.7%
35−40
Grand Theft Auto V 110−120
+57.1%
70−75
Metro Exodus 45−50
+66.7%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+60%
50−55
Valorant 280−290
+57.8%
180−190

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+71.1%
45−50
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
Forza Horizon 4 95−100
+61.7%
60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+62.2%
45−50

4K
Epic

Fortnite 65−70
+65%
40−45

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 46.51 29.82
الجِدة 28 سبتمبر 2026 13 أغسطس 2018
العملية التكنولوجية 4 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 230 واط

يحتوي Radeon 8065S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 76% من استهلاك الطاقة،

Radeon 8065S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 8200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon 8065S هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 8065S على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 29 أصوات

قيم Radeon Pro WX 8200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 8065S أو Radeon Pro WX 8200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.