Radeon 8065S vs Pro W6900X

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon 8065S مع Radeon Pro W6900X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Radeon 8065S
2026
55 Watt
46.51
+11.7%
Pro W6900X
2021, $4,999
32 غيغابايت GDDR6, 300 Watt
41.62

يتفوق 8065S على Pro W6900X بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء85110
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات3.38
كفاءة الطاقة65.8310.80
البنيانRDNA 3.5 (2025−2026)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGorgon HaloNavi 21
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه28 سبتمبر 2026 (مؤخرا)3 أغسطس 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$4,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA25605120
سرعة الساعة الأساسية1295 MHz1825 MHz
زيادة سرعة الساعة3000 MHz2150 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع4 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيج480.0688.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات22.02 TFLOPS
ROPs64128
TMUs160320
Ray Tracing Cores4080
L0 Cache1.3 ميغابايت1.3 ميغابايت
L1 Cache1 ميغابايت1 ميغابايت
L2 Cache2 ميغابايت4 ميغابايت
L3 Cache32 ميغابايت128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 5.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بياناتQuad-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x HDMI, 4x Thunderbolt
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.86.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.41.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon 8065S 46.51
+11.7%
Pro W6900X 41.62

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon 8065S 19456
+11.7%
عينات: 8
Pro W6900X 17413

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 140−150
+20.8%
120−130
Counter-Strike 2 250−260
+14.1%
220−230
Cyberpunk 2077 110−120
+13%
100−105
Resident Evil 4 Remake 130−140
+20.9%
110−120

Full HD
Medium

Atomic Heart 140−150
+20.8%
120−130
Battlefield 5 140−150
+13.8%
130−140
Counter-Strike 2 250−260
+14.1%
220−230
Cyberpunk 2077 110−120
+13%
100−105
Far Cry 5 140−150
+13.8%
130−140
Fortnite 200−210
+12.2%
180−190
Forza Horizon 4 180−190
+13.1%
160−170
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+13.3%
150−160
Valorant 270−280
+12.9%
240−250

Full HD
High

Atomic Heart 140−150
+20.8%
120−130
Battlefield 5 140−150
+13.8%
130−140
Counter-Strike 2 250−260
+14.1%
220−230
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+15.8%
240−250
Cyberpunk 2077 110−120
+13%
100−105
Far Cry 5 140−150
+13.8%
130−140
Fortnite 200−210
+12.2%
180−190
Forza Horizon 4 180−190
+13.1%
160−170
Grand Theft Auto V 140−150
+13.1%
130−140
Metro Exodus 110−120
+16%
100−105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+13.3%
150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+13.8%
160−170
Valorant 270−280
+12.9%
240−250

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+13.8%
130−140
Cyberpunk 2077 110−120
+13%
100−105
Far Cry 5 140−150
+13.8%
130−140
Forza Horizon 4 180−190
+13.1%
160−170
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+13.3%
150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+13.8%
160−170

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+12.2%
180−190

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+16.4%
110−120
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+12%
300−310
Grand Theft Auto V 100−110
+12.2%
90−95
Metro Exodus 70−75
+20%
60−65
Valorant 300−350
+14.4%
270−280

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+16%
100−105
Cyberpunk 2077 55−60
+18%
50−55
Far Cry 5 110−120
+17%
100−105
Forza Horizon 4 140−150
+18.3%
120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+15.3%
85−90

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+17.3%
110−120

4K
High

Counter-Strike 2 55−60
+16%
50−55
Grand Theft Auto V 110−120
+15.8%
95−100
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+14.3%
70−75
Valorant 280−290
+13.6%
250−260

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+18.5%
65−70
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
Far Cry 5 65−70
+21.8%
55−60
Forza Horizon 4 95−100
+14.1%
85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+12.3%
65−70

4K
Epic

Fortnite 65−70
+20%
55−60

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 46.51 41.62
الجِدة 28 سبتمبر 2026 3 أغسطس 2021
العملية التكنولوجية 4 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 300 واط

يحتوي Radeon 8065S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 82% من استهلاك الطاقة،

Radeon 8065S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6900X في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon 8065S هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro W6900X هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Radeon 8065S على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 67 أصوات

قيم Radeon Pro W6900X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon 8065S أو Radeon Pro W6900X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.