Quadro FX 5800 vs Quadro P3200

المركز في تصنيف الأداء	833	312
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.02	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	1.19	21.10
البنيان	Tesla 2.0 (2007−2013)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	GT200B	GP104
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	11 نوفمبر 2008 ( منذ17 سنوات)	21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$3,499	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	240	1792
سرعة الساعة الأساسية	610 MHz	1328 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1543 MHz
عدد الترانزستورات	1,400 million	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	55 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	189 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	48.80	172.8
أداء النقطة العائمة	0.6221 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	80	112
L1 Cache	لايوجد بيانات	672 كيلوبايت
L2 Cache	256 كيلوبايت	1536 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	512 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	800 MHz	1753 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	102.4 غيغابايت/s	168.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video

No outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.3	6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 5800 2.90

Quadro P3200 20.45
+605%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 5800 1210
عينات: 142

Quadro P3200 8520
+604%

عينات: 600

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	10−12 −740%	84 +740%
4K	3−4 −833%	28 +833%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	349.90	لايوجد بيانات
4K	1166.33	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Cyberpunk 2077	45−50 +0%	45−50 +0%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Cyberpunk 2077	45−50 +0%	45−50 +0%
Escape from Tarkov	80−85 +0%	80−85 +0%
Far Cry 5	79 +0%	79 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 4	95 +0%	95 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +0%	80−85 +0%
Valorant	150−160 +0%	150−160 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +0%	240−250 +0%
Cyberpunk 2077	45−50 +0%	45−50 +0%
Dota 2	119 +0%	119 +0%
Escape from Tarkov	80−85 +0%	80−85 +0%
Far Cry 5	74 +0%	74 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Forza Horizon 4	88 +0%	88 +0%
Grand Theft Auto V	75−80 +0%	75−80 +0%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +0%	80−85 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +0%	84 +0%
Valorant	150−160 +0%	150−160 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Cyberpunk 2077	45−50 +0%	45−50 +0%
Dota 2	112 +0%	112 +0%
Escape from Tarkov	80−85 +0%	80−85 +0%
Far Cry 5	70 +0%	70 +0%
Forza Horizon 4	72 +0%	72 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +0%	80−85 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +0%	46 +0%
Valorant	150−160 +0%	150−160 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

+0%

100−110

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	170−180 +0%	170−180 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	20−22 +0%	20−22 +0%
Escape from Tarkov	45−50 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
Epic

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Escape from Tarkov	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Epic

Fortnite

21−24

+0%

21−24

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 5800 و Quadro P3200 في الألعاب الشعبية:

Quadro P3200 هو 740 أسرع في 1080p
Quadro P3200 هو 833 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.90	20.45
الجِدة	11 نوفمبر 2008	21 فبراير 2018
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	55 nm	16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	189 واط	75 واط

يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 605% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 244% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 152% من استهلاك الطاقة،

Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 5800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 5800 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 27 أصوات

قيم Quadro FX 5800 على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 358 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 5800 أو Quadro P3200، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: