Quadro FX 4800 vs HD Graphics 400 (Braswell)

#إعلان 
اشتر من أمازون
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
(Braswell) 400 400 (Braswell) 405 500 505 510 520 530 610 620 630

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 4800 مع HD Graphics 400 (Braswell)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 4800
2008, $1,799
1536 ميغابايت GDDR3, 150 Watt
2.43
+479%

يتفوق FX 4800 على HD Graphics 400 (Braswell) بنسبة هائلة 479 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
FX 4800 FX 4800
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9031339
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.02لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.25لايوجد بيانات
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 8 (2015−2016)
اسم رمز GPUGT200BBraswell
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ17 سنوات)1 أبريل 2016 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19212
سرعة الساعة الأساسية602 MHz320 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات640 MHz
عدد الترانزستورات1,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج38.53لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.4623 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs24لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات
L2 Cache192 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى1536 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bit64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Videoلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)11.2
نموذج تظليل4.0لايوجد بيانات
OpenGL3.3لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA1.3-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+463%
8
−463%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p39.98لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 4800 و HD Graphics 400 (Braswell) في الألعاب الشعبية:

  • FX 4800 هو 463 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 30 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.43 0.42
الجِدة 11 نوفمبر 2008 1 أبريل 2016
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm

يحتوي FX 4800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 479% أعلى،

أما HD Graphics 400 (Braswell)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 293%.

Quadro FX 4800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 400 (Braswell) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 4800 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 400 (Braswell) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
HD Graphics 3000 HD Graphics 3000
FX 3800 FX 3800
vs
RX 550X 640SP RX 550X 640SP
FX 3800 FX 3800
vs
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
NVS 420 NVS 420
vs
FireStream 9350 FireStream 9350
NVS 420 NVS 420
vs
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4070 Ti SUPER AD102
FX 4800 FX 4800
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
FX 4800 Mac Edition FX 4800 Mac Edition
vs
Plex 2200 S4 Plex 2200 S4
FX 5800 FX 5800
vs
GRID K160Q GRID K160Q
FX 5800 FX 5800
vs
Quadro P3200 P3200
NVS 450 NVS 450
vs
GRID RTX T10-16 GRID RTX T10-16
FX 370 LP FX 370 LP
vs
RX 550X 640SP RX 550X 640SP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 69 أصوات

قيم Quadro FX 4800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 260 أصوات

قيم HD Graphics 400 (Braswell) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 4800 أو HD Graphics 400 (Braswell)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.