Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 660M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
610 610M 620 625 630 660M 680M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 660M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.56
+14.6%

يتفوق Graphics G7 96EUs على 660M بنسبة معتدلة 15 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Radeon 660M Radeon 660M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء556594
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10069
كفاءة الطاقة23.8214.55
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUTiger Lake XeRembrandt+
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ6 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96384
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1500 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1900 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات13,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt40 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات45.60
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.459 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6
L0 Cacheلايوجد بيانات96 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات8 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.56
+14.6%
Radeon 660M 7.47

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6550
Radeon 660M 6560
+0.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+11.9%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160
+5.7%
Radeon 660M 4881

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27100
Radeon 660M 32443
+19.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 218429
Radeon 660M 266407
+22%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
+1%
Radeon 660M 1544

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+13%
23
1440p15
+25%
12−14
4K1213
+8.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 26 29
+11.5%
Counter-Strike 2 45−50 78
+73.3%
Cyberpunk 2077 19 24
+26.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18 23
+27.8%
Battlefield 5 41
+24.2%
30−35
Counter-Strike 2 45−50 57
+26.7%
Cyberpunk 2077 16 20
+25%
Far Cry 5 26 30
+15.4%
Fortnite 30 45−50
+53.3%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
Valorant 124
+59%
75−80

Full HD
High

Atomic Heart 12 13
+8.3%
Battlefield 5 35
+6.1%
30−35
Counter-Strike 2 45−50
+95.7%
23
Counter-Strike: Global Offensive 96 120−130
+25%
Cyberpunk 2077 13 14
+7.7%
Dota 2 51 56
+9.8%
Far Cry 5 25 26
+4%
Far Cry 6 18 21
+16.7%
Fortnite 21 45−50
+119%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
Grand Theft Auto V 17 25
+47.1%
Metro Exodus 15 15
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+15.4%
26
Valorant 112
+43.6%
75−80

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30 30−35
+10%
Cyberpunk 2077 11 14−16
+36.4%
Dota 2 47 48
+2.1%
Far Cry 5 23 25
+8.7%
Forza Horizon 4 35−40
+11.8%
30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 14 15
+7.1%
Valorant 23 75−80
+239%

Full HD
Epic

Fortnite 15 45−50
+207%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+13.8%
55−60
Far Cry 6 12−14
+9.1%
10−12
Grand Theft Auto V 7 9−10
+28.6%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+9.5%
40−45
Valorant 85−90
+13.2%
75−80

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
Far Cry 5 16
+6.7%
14−16
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+20%
14−16

4K
High

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 8 18−20
+125%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
Valorant 35−40
+15.2%
30−35

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 20 27−30
+40%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8

4K
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon 660M في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 13 أسرع في 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs هو 25 أسرع في 1440p
  • Radeon 660M هو 8 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 200 بنسبة
  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Radeon 660M أسرع 239 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 35 الاختبارات (55٪)
  • Radeon 660M متقدم في 26 الاختبارات (41٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.56 7.47
الجِدة 15 أغسطس 2020 3 يناير 2023
العملية التكنولوجية 10 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 40 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 30% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 660M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Iris Xe Graphics G7 96EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 660M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 660M Radeon 660M
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Arrow Lake)
RTX 3070 RTX 3070
vs
RTX 4090 4090
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
RTX A5500 RTX A5500
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
K2000D Quadro K2000D
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
vs
RTX 4070 Mobile 4070 Mobile
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
vs
RTX 5060 Mobile 5060 Mobile
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
vs
RTX A4000 RTX A4000
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
vs
RTX 5060 5060

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1180 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 520 أصوات

قيم Radeon 660M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو Radeon 660M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.