Iris Plus Graphics 645 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 620 P630
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 645 و Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.12

يتفوق Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على Plus Graphics 645 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء742643
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.25لايوجد بيانات
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Xe3 (2026)
اسم رمز GPUCoffee Lake GT3eWildcat Lake
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه7 أكتوبر 2019 ( منذ6 سنوات)1 مايو 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38416
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1050 MHz2600 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++لايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج50.40لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8064 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs6لايوجد بيانات
TMUs48لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing Busلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependentلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Plus Graphics 645 4.12
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 6.10
+48.1%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Plus Graphics 645 2985
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3749
+25.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 645 1893
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 3642
+92.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD26
+18.2%
22
−18.2%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Palworld 10−11
−50%
14−16
+50%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Counter-Strike 2 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Fortnite 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
Palworld 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Valorant 55−60
−25.5%
65−70
+25.5%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Counter-Strike 2 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−39.7%
100−110
+39.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 29
−37.9%
40−45
+37.9%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Fortnite 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
Grand Theft Auto V 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Palworld 10−11
−50%
14−16
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 55−60
−25.5%
65−70
+25.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Forza Horizon 4 20−22
−40%
27−30
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Valorant 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Palworld 10−11
−50%
14−16
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
Grand Theft Auto V 2−3
−200%
6−7
+200%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−36.4%
45−50
+36.4%
Valorant 40−45
−57.5%
60−65
+57.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−50%
12−14
+50%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 5−6
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−80%
9−10
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Palworld 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 645 و Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 645 هو 18 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU أسرع 900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU متقدم في 52 الاختبارات (93٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.12 6.10
الجِدة 7 أكتوبر 2019 1 مايو 2026

يحتوي Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics 645 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Quadro P2200 P2200
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Quadro P2200 P2200
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
UHD Graphics P630 UHD Graphics P630
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GT 1030 GK107 GT 1030 GK107
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Pro WX 7130 Mobile Pro WX 7130 Mobile
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon 625 625
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Radeon 625 625
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 125 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 645 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Plus Graphics 645 أو Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.