HD Graphics 530 vs GRID K160Q

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 530 مع GRID K160Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.40
+58.9%
GRID K160Q
2013, $125
1 غيغابايت DDR3, 130 Watt
1.51

يتفوق HD Graphics 530 على K160Q بنسبة 59 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9021031
الترتيب حسب الشعبية65ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.14
كفاءة الطاقة12.380.90
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUSkylake GT2GK107
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)28 یونیو 2013 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$125

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192192
سرعة الساعة الأساسية350 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt130 Watt
معدل تعبئة النسيج22.8013.60
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416
L1 Cacheلايوجد بيانات16 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
الذاكرة القصوى64 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك891 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات28.51 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 530 2.40
+58.9%
GRID K160Q 1.51

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+59.4%
عينات: 18911
GRID K160Q 628
عينات: 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+75%
8−9
−75%
4K7
+75%
4−5
−75%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات15.63
4Kلايوجد بيانات31.25

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Fortnite 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+74.1%
27−30
−74.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
+200%
1−2
−200%
Valorant 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Palworld 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Valorant 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%
Palworld 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Ultra

Dota 2 7
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و GRID K160Q في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 75 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 75 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.40 1.51
الجِدة 1 سبتمبر 2015 28 یونیو 2013
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 130 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 59% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 767% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GRID K160Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 530 هي بطاقة حاسوب محمول بينما GRID K160Q هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1938 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم GRID K160Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 530 أو GRID K160Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.