Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs Radeon RX 9050

#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc Graphics 4 Xe Mobile Arc Pro B370 Arc Pro B390 2 Xe3 Panther Lake iGPU 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
9050 9050 4 GB 9050 8 GB 9050 OEM 9060 9060 XT 8 GB 9060 XT 16 GB 9060 XT LP

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU مع Radeon RX 9050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
2026
11.43
RX 9050
2026
8 غيغابايت GDDR6, 92 Watt
24.40
+113%

يتفوق RX 9050 على Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU بنسبة هائلة 113 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
RX 9050 RX 9050

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء471264
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات20.66
البنيانلايوجد بياناتRDNA 4.0 (2025−2026)
اسم رمز GPUPanther LakeNavi 44
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2026 (منذ أقل من عام)28 يوليو 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA321024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1330 MHz
زيادة سرعة الساعة2450 MHz2600 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات29,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيعلايوجد بيانات4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات92 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات166.4
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات64
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات16
L0 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت
L2 Cache4 ميغابايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 5.0 x16
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.9
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات2.2
Vulkan-1.4

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD3165−70
+110%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30 60−65
+107%
Counter-Strike 2 79 160−170
+103%
Cyberpunk 2077 24−27 50−55
+108%

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30 60−65
+107%
Battlefield 5 50−55 100−105
+96.1%
Counter-Strike 2 59 120−130
+103%
Cyberpunk 2077 24−27 50−55
+108%
Far Cry 5 35−40 80−85
+111%
Fortnite 65−70 140−150
+106%
Forza Horizon 4 50−55 100−105
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 85−90
+102%
Valorant 100−110 210−220
+106%

Full HD
High

Atomic Heart 27−30 60−65
+107%
Battlefield 5 50−55 100−105
+96.1%
Counter-Strike 2 27 55−60
+104%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 350−400
+110%
Cyberpunk 2077 24−27 50−55
+108%
Far Cry 5 35−40 80−85
+111%
Far Cry 6 30−35 65−70
+110%
Fortnite 65−70 140−150
+106%
Forza Horizon 4 50−55 100−105
+100%
Grand Theft Auto V 37 75−80
+103%
Metro Exodus 24−27 50−55
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 85−90
+102%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 60−65
+100%
Valorant 100−110 210−220
+106%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55 100−105
+96.1%
Cyberpunk 2077 24−27 50−55
+108%
Far Cry 5 35−40 80−85
+111%
Forza Horizon 4 50−55 100−105
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 85−90
+102%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 60−65
+100%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 140−150
+106%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24 45−50
+105%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 180−190
+107%
Far Cry 6 16−18 35−40
+106%
Grand Theft Auto V 16−18 35−40
+106%
Metro Exodus 12−14 27−30
+108%
Valorant 110−120 230−240
+105%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35 65−70
+110%
Cyberpunk 2077 10−11 21−24
+110%
Far Cry 5 24−27 50−55
+100%
Forza Horizon 4 27−30 55−60
+96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 30−33
+87.5%

1440p
Epic

Fortnite 24−27 50−55
+100%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 14−16
+100%
Far Cry 6 6−7 12−14
+100%
Grand Theft Auto V 21−24 45−50
+105%
Metro Exodus 7−8 14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 30−33
+100%
Valorant 50−55 110−120
+104%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 30−33
+87.5%
Cyberpunk 2077 4−5 8−9
+100%
Far Cry 5 12−14 24−27
+100%
Forza Horizon 4 20−22 40−45
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 21−24
+90.9%

4K
Epic

Fortnite 10−12 21−24
+90.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU و RX 9050 في الألعاب الشعبية:

  • RX 9050 هو 110 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 11.43 24.40
الجِدة 5 يناير 2026 28 يوليو 2026

يحتوي RX 9050 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 113% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر

Radeon RX 9050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 9050 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
RX 9050 Radeon RX 9050
vs
RX 5500 XT Radeon RX 5500 XT
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
GeForce 930A GeForce 930A
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Intel 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
Instinct MI455X MI455X
Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU Intel B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
RX 9050 OEM 9050 OEM
Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU Intel B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
RX 9050 9050
Arc B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU Intel B370 10 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Instinct MI455X MI455X
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Intel 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
RX 9050 OEM 9050 OEM
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Intel 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Instinct MI455X MI455X
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Intel 2 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
RX 9050 OEM 9050 OEM
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Intel 2 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
RX 9050 9050
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Intel 2 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Instinct MI455X MI455X
Qualcomm Adreno 829 Adreno 829
vs
RX 9050 OEM 9050 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 4 أصوات

قيم Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 أصوات

قيم Radeon RX 9050 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU أو Radeon RX 9050، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.