GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs Radeon Pro W6600X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 4060 Ti 16 GB مع Radeon Pro W6600X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4060 Ti 16 GB على Pro W6600X بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 58 | 201 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 63.95 | 18.76 |
| كفاءة الطاقة | 25.42 | 20.29 |
| البنيان | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | AD106 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 مايو 2023 ( منذ3 سنوات) | 3 أغسطس 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | $699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 4060 Ti 16 GB له قيمة 241٪ أفضل للمال من Pro W6600X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4352 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2310 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2535 MHz | 2479 MHz |
| عدد الترانزستورات | 22,900 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 344.8 | 317.3 |
| أداء النقطة العائمة | 22.06 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 136 | 128 |
| Tensor Cores | 136 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 34 | 32 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L1 Cache | 4.3 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 32 ميغابايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 240 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 16-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2250 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 172
+81.1%
| 95−100
−81.1%
|
| 1440p | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 4K | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.90
+154%
| 7.36
−154%
|
| 1440p | 5.42
+158%
| 13.98
−158%
|
| 4K | 9.07
+157%
| 23.30
−157%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti 16 GB أقل بنسبة 154 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti 16 GB أقل بنسبة 158 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 4060 Ti 16 GB أقل بنسبة 157 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Palworld | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Fortnite | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Palworld | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75%
|
160−170
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 182
+82%
|
100−105
−82%
|
| Fortnite | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Metro Exodus | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Palworld | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Far Cry 5 | 171
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
| Valorant | 300−310
+76.5%
|
170−180
−76.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
| Palworld | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+75.2%
|
230−240
−75.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 300−350
+74.5%
|
200−210
−74.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Palworld | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Palworld | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Valorant | 300−350
+72.2%
|
180−190
−72.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Palworld | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4060 Ti 16 GB و Pro W6600X في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 Ti 16 GB هو 81 أسرع في 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB هو 84 أسرع في 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB هو 83 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 54.21 | 31.48 |
| الجِدة | 18 مايو 2023 | 3 أغسطس 2021 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 120 واط |
يحتوي RTX 4060 Ti 16 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 72% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%
أما Pro W6600X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 38% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro W6600X في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 4060 Ti 16 GB هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro W6600X هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
