GeForce RTX 3070 vs RTX A5000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3070 مع RTX A5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A5000 على RTX 3070 بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 63 | 53 |
| الترتيب حسب الشعبية | 25 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 42.93 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.65 | 18.46 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GA104 | GA102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ6 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5888 | 8192 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 1170 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1695 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 Watt | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 317.4 | 433.9 |
| أداء النقطة العائمة | 20.31 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 184 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 64 |
| L1 Cache | 5.8 ميغابايت | 8 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 242 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 768.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 149 | 150−160
+0.7%
|
| 1440p | 99
−1%
| 100−110 |
| 4K | 63 | 65−70
+3.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.35 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.04 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.92 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 280−290
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 147 | 150−160
+2%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+1.5%
|
130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 198 | 200−210
+1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149 | 150−160
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+10%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 139 | 140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 154
+2.7%
|
150−160 |
| Fortnite | 230−240 | 240−250
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 210−220
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+4.2%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+1.7%
|
300−310 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
+1.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 257 | 260−270
+1.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 126 | 130−140
+3.2%
|
| Dota 2 | 133
+2.3%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 148 | 150−160
+1.4%
|
| Fortnite | 230−240 | 240−250
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 210−220
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 139 | 140−150
+0.7%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+5%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 120 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230 | 230−240 |
| Valorant | 300−350
+1.7%
|
300−310 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+2%
|
100−105 |
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 141
+0.7%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 210−220
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+1.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+0.8%
|
120−130 |
| Valorant | 237 | 240−250
+1.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 240−250
+2.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167 | 170−180
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 400−450
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98 | 100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 75 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 350−400
+0.3%
|
350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+3%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 125
+4.2%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 170−180
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 63 | 65−70
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 120−130
+1.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+1.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 117 | 120−130
+2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 49 | 50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90−95 |
| Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 70−75 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30−33 |
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 70 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 120−130
+0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 95−100
+3.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+2.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 و RTX A5000 في الألعاب الشعبية:
- RTX A5000 هو 1 أسرع في 1080p
- RTX A5000 هو 1 أسرع في 1440p
- RTX A5000 هو 3 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 52.62 | 54.46 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 واط | 230 واط |
يحتوي RTX 3070 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 4% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce RTX 3070 وRTX A5000.
اعلم أن GeForce RTX 3070 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A5000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
