GeForce RTX 3070 vs RTX A4000 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3070 مع RTX A4000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3070 على RTX A4000 Mobile بنسبة 52 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 62 | 166 |
| الترتيب حسب الشعبية | 23 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 44.64 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.63 | 23.43 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GA104 | GA104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ6 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5888 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 1140 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1725 MHz | 1680 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 Watt | 115 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 317.4 | 268.8 |
| أداء النقطة العائمة | 20.31 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
| L1 Cache | 5.8 ميغابايت | 5 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 242 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 149
+56.8%
| 95−100
−56.8%
|
| 1440p | 99
+52.3%
| 65−70
−52.3%
|
| 4K | 63
+57.5%
| 40−45
−57.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.35 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.04 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.92 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 263
+153%
|
100−110
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+40.3%
|
190−200
−40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+81.5%
|
80−85
−81.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 196
+88.5%
|
100−110
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 149
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+68.4%
|
190−200
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+71.6%
|
80−85
−71.6%
|
| Far Cry 5 | 154
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Fortnite | 230−240
+50%
|
150−160
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.7%
|
140−150
−22.7%
|
| Valorant | 300−350
+41.4%
|
210−220
−41.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 113
+8.7%
|
100−110
−8.7%
|
| Battlefield 5 | 132
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+31.1%
|
190−200
−31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+55.6%
|
80−85
−55.6%
|
| Dota 2 | 133
−6%
|
140−150
+6%
|
| Far Cry 5 | 148
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
| Fortnite | 230−240
+50%
|
150−160
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Metro Exodus | 120
+44.6%
|
80−85
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.7%
|
140−150
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+90.1%
|
120−130
−90.1%
|
| Valorant | 300−350
+41.4%
|
210−220
−41.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
−5%
|
120−130
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
| Dota 2 | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 141
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.7%
|
140−150
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 237
+10.2%
|
210−220
−10.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+50%
|
150−160
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167
+94.2%
|
85−90
−94.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+58.3%
|
240−250
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Metro Exodus | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+41.1%
|
240−250
−41.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+12%
|
90−95
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Far Cry 5 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+70.4%
|
95−100
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
| Metro Exodus | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Valorant | 300−350
+43.5%
|
210−220
−43.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+25%
|
55−60
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 125
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 و RTX A4000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 هو 57 أسرع في 1080p
- RTX 3070 هو 52 أسرع في 1440p
- RTX 3070 هو 58 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX 3070 أسرع 153 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A4000 Mobile أسرع 13 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
- RTX A4000 Mobile متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 52.99 | 34.83 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 12 أبريل 2021 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 220 واط | 115 واط |
يحتوي RTX 3070 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 52% أعلى،
أما RTX A4000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 91% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A4000 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3070 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A4000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
