GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs T600
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 Ti Mobile مع T600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 Ti Mobile على T600 بنسبة 58 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 264 | 390 |
| الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 24.90 | 29.54 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GA106 | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 6 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 735 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1035 MHz | 1335 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,250 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 40 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 82.80 | 53.40 |
| أداء النقطة العائمة | 5.299 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
| Tensor Cores | 80 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 20 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 2.5 ميغابايت | 640 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 160.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 75
+38.9%
| 54
−38.9%
|
| 1440p | 42
+82.6%
| 23
−82.6%
|
| 4K | 27
+35%
| 20
−35%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+71.7%
|
46
−71.7%
|
| Fortnite | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| Valorant | 160−170
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+27.6%
|
200−210
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Dota 2 | 118
−2.5%
|
121
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Fortnite | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+59.3%
|
59
−59.3%
|
| Metro Exodus | 57
+119%
|
26
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 113
+1.8%
|
111
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Valorant | 112
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+52.6%
|
110−120
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Metro Exodus | 34
+127%
|
15
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140
−25.9%
|
| Valorant | 190−200
+39%
|
140−150
−39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Metro Exodus | 21
+163%
|
8
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Valorant | 130−140
+79.2%
|
75−80
−79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 54
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 Ti Mobile و T600 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Ti Mobile هو 39 أسرع في 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile هو 83 أسرع في 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile هو 35 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 3050 Ti Mobile أسرع 163 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T600 أسرع 11 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Ti Mobile متقدم في 58 الاختبارات (97٪)
- T600 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 24.15 | 15.28 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 40 واط |
يحتوي RTX 3050 Ti Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 58% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%
أما T600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 88% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 Ti Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما T600 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
