GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro WX 4150
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 4GB Mobile مع Radeon Pro WX 4150، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على Pro 4150 بنسبة هائلة 262 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 289 | 640 |
| الترتيب حسب الشعبية | 49 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.66 | 9.50 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GN20-P0 | Baffin |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 1 مارس 2017 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 1002 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | 1053 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 58.97 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 56 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 224 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+269%
| 16−18
−269%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+467%
|
30−33
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Palworld | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
| Fortnite | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Palworld | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+145%
|
100−110
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Dota 2 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Far Cry 5 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
| Fortnite | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Metro Exodus | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Palworld | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Far Cry 5 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Palworld | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+243%
|
45−50
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 180−190
+197%
|
60−65
−197%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Palworld | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Far Cry 5 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Palworld | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و Pro WX 4150 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 269 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 330 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 286 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 3050 4GB Mobile أسرع 1600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3050 4GB Mobile تجاوز Pro WX 4150 في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.23 | 6.14 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 1 مارس 2017 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 262% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
أما Pro WX 4150، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 4GB Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro WX 4150 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
