GeForce GTX 980M vs GTX 1050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980M مع GeForce GTX 1050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 980M على GTX 1050 بنسبة كبيرة 46 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 350 | 455 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 22 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 10.15 |
| كفاءة الطاقة | 13.73 | 12.50 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GP107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 25 أكتوبر 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $109 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1038 MHz | 1290 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1127 MHz | 1392 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 75 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 97 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 51.84 | 58.20 |
| أداء النقطة العائمة | 1.659 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | 240 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 300 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
| دعم SLI | لايوجد بيانات | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2500 MHz | 1752 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 112 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 3.0 |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 173
+57.3%
| 110−120
−57.3%
|
| Full HD | 72
+71.4%
| 42
−71.4%
|
| 1440p | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 4K | 28
+21.7%
| 23
−21.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 2.60 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 4.95 |
| 4K | لايوجد بيانات | 4.74 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Palworld | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Far Cry 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Fortnite | 178
+151%
|
70−75
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Palworld | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Valorant | 130−140
+27.8%
|
100−110
−27.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−8.7%
|
250
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.1%
|
124
+18.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Fortnite | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Metro Exodus | 31
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Palworld | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+60.5%
|
38
−60.5%
|
| Valorant | 130−140
+27.8%
|
100−110
−27.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.7%
|
112
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+65%
|
20
−65%
|
| Valorant | 130−140
+393%
|
28
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
+50%
|
42
−50%
|
| Palworld | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+42.4%
|
90−95
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+120%
|
70−75
−120%
|
| Valorant | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Palworld | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Valorant | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Palworld | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980M و GTX 1050 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M هو 57 أسرع في 900p
- GTX 980M هو 71 أسرع في 1080p
- GTX 980M هو 64 أسرع في 1440p
- GTX 980M هو 22 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 980M أسرع 393 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1050 أسرع 18 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980M متقدم في 62 الاختبارات (95٪)
- GTX 1050 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.75 | 12.12 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 25 أكتوبر 2016 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GTX 980M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 46% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 980M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1050 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1050 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
