GeForce GTX 780M SLI vs RTX A5000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 780M SLI مع RTX A5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780M SLI
2013
2x 4 غيغابايت GDDR5, 200 Watt
17.96
RTX A5000
2021
24 غيغابايت GDDR6, 230 Watt
54.95
+206%

يتفوق RTX A5000 على 780M SLI بنسبة هائلة 206 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء34652
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.9518.48
البنيانKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUN14E-GTXGA102
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات)12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA30728192
سرعة الساعة الأساسية823 MHz1170 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1695 MHz
عدد الترانزستورات7080 Million28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات433.9
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات27.77 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات96
TMUsلايوجد بيانات256
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات64
L1 Cacheلايوجد بيانات8 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2x 4 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 256 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة5000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات768.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.7
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD99
−203%
300−350
+203%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−194%
300−310
+194%
Cyberpunk 2077 35−40
−182%
110−120
+182%
Palworld 40−45
−195%
130−140
+195%
Resident Evil 4 Remake 40−45
−200%
120−130
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
−199%
230−240
+199%
Counter-Strike 2 100−110
−194%
300−310
+194%
Cyberpunk 2077 35−40
−182%
110−120
+182%
Far Cry 5 60−65
−200%
180−190
+200%
Fortnite 95−100
−196%
290−300
+196%
Forza Horizon 4 75−80
−193%
220−230
+193%
Palworld 40−45
−195%
130−140
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−204%
210−220
+204%
Valorant 130−140
−188%
400−450
+188%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
−199%
230−240
+199%
Counter-Strike 2 100−110
−194%
300−310
+194%
Counter-Strike: Global Offensive 257
−192%
750−800
+192%
Cyberpunk 2077 35−40
−182%
110−120
+182%
Dota 2 100−110
−183%
300−310
+183%
Far Cry 5 60−65
−200%
180−190
+200%
Fortnite 95−100
−196%
290−300
+196%
Forza Horizon 4 75−80
−193%
220−230
+193%
Grand Theft Auto V 65−70
−194%
200−210
+194%
Metro Exodus 35−40
−182%
110−120
+182%
Palworld 40−45
−195%
130−140
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−204%
210−220
+204%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−200%
150−160
+200%
Valorant 130−140
−188%
400−450
+188%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
−199%
230−240
+199%
Cyberpunk 2077 35−40
−182%
110−120
+182%
Dota 2 100−110
−183%
300−310
+183%
Far Cry 5 60−65
−200%
180−190
+200%
Forza Horizon 4 75−80
−193%
220−230
+193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−204%
210−220
+204%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−200%
150−160
+200%
Valorant 130−140
−188%
400−450
+188%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
−196%
290−300
+196%
Palworld 40−45
−195%
130−140
+195%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−197%
110−120
+197%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−201%
400−450
+201%
Grand Theft Auto V 30−35
−190%
90−95
+190%
Metro Exodus 21−24
−204%
70−75
+204%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−205%
500−550
+205%
Valorant 160−170
−178%
450−500
+178%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
−188%
150−160
+188%
Cyberpunk 2077 16−18
−194%
50−55
+194%
Far Cry 5 40−45
−193%
120−130
+193%
Forza Horizon 4 45−50
−189%
130−140
+189%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−196%
80−85
+196%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
−186%
120−130
+186%
Palworld 24−27
−200%
75−80
+200%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
−181%
45−50
+181%
Grand Theft Auto V 30−35
−203%
100−105
+203%
Metro Exodus 14−16
−200%
45−50
+200%
Palworld 14−16
−200%
45−50
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−188%
75−80
+188%
Valorant 90−95
−198%
280−290
+198%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
−196%
80−85
+196%
Counter-Strike 2 16−18
−181%
45−50
+181%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Dota 2 60−65
−202%
190−200
+202%
Far Cry 5 20−22
−200%
60−65
+200%
Forza Horizon 4 30−35
−197%
95−100
+197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−206%
55−60
+206%

4K
Epic

Fortnite 18−20
−189%
55−60
+189%
Palworld 14−16
−200%
45−50
+200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780M SLI و RTX A5000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A5000 هو 203 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.96 54.95
الجِدة 30 مايو 2013 12 أبريل 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 230 واط

يحتوي GTX 780M SLI باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 206% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

RTX A5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M SLI في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780M SLI هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A5000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 5 أصوات

قيم GeForce GTX 780M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 353 أصوات

قيم RTX A5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 780M SLI أو RTX A5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.