GeForce GTX 780M SLI vs A10G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 780M SLI مع A10G، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق A10G على 780M SLI بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 346 | 187 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 6.95 | 16.83 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | N14E-GTX | GA102 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 9216 |
| سرعة الساعة الأساسية | 823 MHz | 1320 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1710 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7080 Million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 492.5 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 9 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 8-pin EPS |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 1563 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 600.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
−71.7%
| 170−180
+71.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Palworld | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Fortnite | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Palworld | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Valorant | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 257
−75.1%
|
450−500
+75.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Fortnite | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Palworld | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Valorant | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Valorant | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Palworld | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Palworld | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Palworld | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Palworld | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780M SLI و A10G في الألعاب الشعبية:
- A10G هو 72 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.96 | 32.64 |
| الجِدة | 30 مايو 2013 | 12 أبريل 2021 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 150 واط |
يحتوي A10G على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33% من استهلاك الطاقة،
A10G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M SLI في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 780M SLI هي بطاقة حاسوب محمول بينما A10G هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
