GeForce GTX 770M vs Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 770M مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على 770M بنسبة هائلة 186 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 614 | 325 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.78 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 6.91 | 24.72 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | GK106 | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $189.99 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 960 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 811 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 797 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,540 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 63.76 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1.53 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | 80 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 384 كيلوبايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| تكوين الذاكرة القياسي | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
| حماية محتوى HDCP | + | - |
| 7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | - |
| دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| دعم Blu-Ray 3D | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 51
−175%
| 140−150
+175%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.73 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Fortnite | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 151
−54.3%
|
230−240
+54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Fortnite | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−171%
|
140−150
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Metro Exodus | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−323%
|
160−170
+323%
|
| Valorant | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Palworld | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Valorant | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Palworld | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 770M و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 175 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 1500 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T2000 محمول تجاوز GTX 770M في كل 63 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.70 | 19.17 |
| الجِدة | 30 مايو 2013 | 27 مايو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 60 واط |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 186% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 770M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 770M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
