GeForce GTX 280M SLI vs 8200M G

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 280M SLI و GeForce 8200M G، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 280M SLI
2009
2 غيغابايت GDDR3, 150 Watt
3.21
+1906%

يتفوق 280M SLI على 8200M G بنسبة هائلة 1906 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8091501
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.66لايوجد بيانات
البنيانG9x (2007−2010)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUN10E-GTXMCP77MV MCP79MVL
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 مارس 2009 ( منذ17 سنوات)3 یونیو 2008 ( منذ18 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2568
سرعة الساعة الأساسية585 MHz400 MHz
عدد الترانزستورات1508 Millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm80 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة950 MHzلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1010
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1

Full HD
Medium

Atomic Heart 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 18−20 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
Valorant 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%

Full HD
High

Atomic Heart 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+445%
10−12
−445%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Far Cry 5 9−10 0−1
Fortnite 18−20 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 9−10 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Valorant 30−35
+3000%
1−2
−3000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 6−7 0−1

4K
High

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 14−16
+275%
4−5
−275%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون GTX 280M SLI أسرع 1300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 280M SLI تجاوز 8200M G في كل 24 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.21 0.16
الجِدة 2 مارس 2009 3 یونیو 2008
العملية التكنولوجية 55 nm 80 nm

يحتوي GTX 280M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1906% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 45%

GeForce GTX 280M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 8200M G في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 63 أصوات

قيم GeForce GTX 280M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 41 أصوات

قيم GeForce 8200M G على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 280M SLI أو GeForce 8200M G، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.