GRID K340 vs Radeon RX 6950 XT

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GRID K340 مع Radeon RX 6950 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GRID K340
2013, $3,299
1 غيغابايت GDDR5, 225 Watt
2.91
RX 6950 XT
2022, $1,099
16 غيغابايت GDDR6, 335 Watt
67.08
+2205%

يتفوق 6950 XT على K340 بنسبة هائلة 2205 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء83524
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0231.81
كفاءة الطاقة1.0115.59
البنيانKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGK107Navi 21
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)10 مايو 2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$3,299 $1,099

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6950 XT له قيمة 158950٪ أفضل للمال من GRID K340.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384 ×45120
سرعة الساعة الأساسية950 MHz1925 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2324 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)225 Watt335 Watt
معدل تعبئة النسيج30.40 ×4743.7
أداء النقطة العائمة0.7296 TFLOPS ×423.8 TFLOPS
ROPs8 ×4128
TMUs32 ×4320
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات80
L0 Cacheلايوجد بيانات1.3 ميغابايت
L1 Cache32 كيلوبايت1 ميغابايت
L2 Cache128 كيلوبايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot3-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى1 غيغابايت ×416 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit ×4256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s ×4576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD9−10
−95.9%
218
1440p5−6
−96.2%
133
4K3−484
+2700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p366.565.04
+98.6%
1440p659.808.26
+98.7%
4K1099.6713.08
+98.8%
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 99 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 99 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 99 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 347 347
Counter-Strike 2 351 351
Cyberpunk 2077 161 161
Resident Evil 4 Remake 349 349

Full HD
Medium

Atomic Heart 257 257
Battlefield 5 170−180 170−180
Counter-Strike 2 339 339
Cyberpunk 2077 143 143
Far Cry 5 181 181
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 400−450 400−450

Full HD
High

Atomic Heart 159 159
Battlefield 5 170−180 170−180
Counter-Strike 2 318 318
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 128 128
Dota 2 199 199
Far Cry 5 173 173
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
Grand Theft Auto V 172 172
Metro Exodus 189 189
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 376 376
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 122 122
Dota 2 167 167
Far Cry 5 164 164
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 216 216
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Epic

Fortnite 300−350 300−350

1440p
High

Counter-Strike 2 236 236
Counter-Strike: Global Offensive 500−550 500−550
Grand Theft Auto V 153 153
Metro Exodus 120 120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 450−500 450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 93 93
Far Cry 5 163 163
Forza Horizon 4 230−240 230−240
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170 160−170

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 60−65 60−65
Counter-Strike 2 58 58
Grand Theft Auto V 174 174
Metro Exodus 77 77
The Witcher 3: Wild Hunt 144 144
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 46 46
Dota 2 141 141
Far Cry 5 124 124
Forza Horizon 4 180−190 180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GRID K340 و RX 6950 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6950 XT هو 2322 أسرع في 1080p
  • RX 6950 XT هو 2560 أسرع في 1440p
  • RX 6950 XT هو 2700 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.91 67.08
الجِدة 23 يوليو 2013 10 مايو 2022
الذاكرة القصوى 1 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 225 واط 335 واط

يحتوي GRID K340 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6950 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2205% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.

Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GRID K340 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GRID K340 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6950 XT هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1 1 صوت

قيم GRID K340 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2999 أصوات

قيم Radeon RX 6950 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GRID K340 أو Radeon RX 6950 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.