GRID K160Q vs GeForce RTX 3090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GRID K160Q مع GeForce RTX 3090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3090 على K160Q بنسبة هائلة 4127 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1036 | 39 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.14 | 17.68 |
| كفاءة الطاقة | 0.90 | 14.07 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GK107 | GA102 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 28 یونیو 2013 ( منذ13 سنوات) | 1 سبتمبر 2020 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $125 | $1,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3090 له قيمة 12529٪ أفضل للمال من GRID K160Q.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 10496 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1695 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1.27 billion | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 350 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 13.60 | 556.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 16 | 328 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 328 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 82 |
| L1 Cache | 16 كيلوبايت | 10.3 ميغابايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 336 mm |
| عرض | IGP | 3-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6X |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 891 MHz | 1219 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.51 غيغابايت/s | 936.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 4−5
−97.9%
| 187 |
| 1440p | 2−3
−98.3%
| 120 |
| 4K | 1−2 | 81
+8000%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 31.25 | 8.02
+74.3%
|
| 1440p | 62.50 | 12.49
+80%
|
| 4K | 125.00 | 18.51
+85.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 74 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 80 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 85 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 331 | 331 |
| Counter-Strike 2 | 349 | 349 |
| Cyberpunk 2077 | 209 | 209 |
| Resident Evil 4 Remake | 270 | 270 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 262 | 262 |
| Battlefield 5 | 172 | 172 |
| Counter-Strike 2 | 347 | 347 |
| Cyberpunk 2077 | 178 | 178 |
| Far Cry 5 | 208 | 208 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 254 | 254 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 156 | 156 |
| Battlefield 5 | 158 | 158 |
| Counter-Strike 2 | 309 | 309 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 154 | 154 |
| Dota 2 | 217 | 217 |
| Far Cry 5 | 196 | 196 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 247 | 247 |
| Grand Theft Auto V | 171 | 171 |
| Metro Exodus | 176 | 176 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369 | 369 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146 | 146 |
| Cyberpunk 2077 | 136 | 136 |
| Dota 2 | 213 | 213 |
| Far Cry 5 | 183 | 183 |
| Forza Horizon 4 | 217 | 217 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182 | 182 |
| Valorant | 296 | 296 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231 | 231 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 150 | 150 |
| Metro Exodus | 115 | 115 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130 | 130 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 171 | 171 |
| Forza Horizon 4 | 197 | 197 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | 153 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 59 | 59 |
| Grand Theft Auto V | 182 | 182 |
| Metro Exodus | 76 | 76 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 154 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113 | 113 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 202 | 202 |
| Far Cry 5 | 108 | 108 |
| Forza Horizon 4 | 153 | 153 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GRID K160Q و RTX 3090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3090 هو 4575 أسرع في 1080p
- RTX 3090 هو 5900 أسرع في 1440p
- RTX 3090 هو 8000 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.50 | 63.41 |
| الجِدة | 28 یونیو 2013 | 1 سبتمبر 2020 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 350 واط |
يحتوي GRID K160Q باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 63% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 3090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4127% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71%.
GeForce RTX 3090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GRID K160Q في اختبارات الأداء.
اعلم أن GRID K160Q هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 3090 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
