FirePro W7000 vs GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	497	338
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.88	21.01
كفاءة الطاقة	5.36	19.51
البنيان	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Pitcairn	TU117
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	13 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$899	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 2288٪ أفضل للمال من FirePro W7000.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1280	896
سرعة الساعة الأساسية	950 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1665 MHz
عدد الترانزستورات	2,800 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	350 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	76.00	93.24
أداء النقطة العائمة	2.432 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	56
L1 Cache	320 كيلوبايت	896 كيلوبايت
L2 Cache	512 كيلوبايت	1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	242 mm	229 mm
عرض	1-slot	2-slot
شكل عامل	ارتفاع كامل / طول كامل	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1200 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	153.6 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
StereoOutput3D	+	-
عدد موصلات DisplayPort	4	لايوجد بيانات
دعم Dual-Link DVI	+	-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FirePro W7000 10.30

GTX 1650 18.76
+82.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FirePro W7000 4319
عينات: 294

GTX 1650 7863
+82.1%

عينات: 39892

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

FirePro W7000 17804

GTX 1650 39153
+120%

GeekBench 5 Vulkan

FirePro W7000 22001

GTX 1650 36248
+64.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	30−35	61 +103%
1440p	18−21	38 +111%
4K	12−14	24 +100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	29.97	2.44 +91.8%
1440p	49.94	3.92 +92.1%
4K	74.92	6.21 +91.7%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 92 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 92 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 92 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110	100−110
Cyberpunk 2077	40−45	40−45
Hogwarts Legacy	35−40	35−40
Resident Evil 4 Remake	40−45	40−45

Full HD
Medium

Battlefield 5	61	61
Counter-Strike 2	100−110	100−110
Cyberpunk 2077	40−45	40−45
Far Cry 5	69	69
Fortnite	211	211
Forza Horizon 4	90	90
Hogwarts Legacy	35−40	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90	90
Valorant	292	292

Full HD
High

Battlefield 5	53	53
Counter-Strike 2	100−110	100−110
Counter-Strike: Global Offensive	230−240	230−240
Cyberpunk 2077	40−45	40−45
Dota 2	97	97
Far Cry 5	63	63
Fortnite	85	85
Forza Horizon 4	83	83
Grand Theft Auto V	81	81
Hogwarts Legacy	35−40	35−40
Metro Exodus	35	35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86	86
The Witcher 3: Wild Hunt	71	71
Valorant	260	260

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51	51
Cyberpunk 2077	40−45	40−45
Dota 2	92	92
Far Cry 5	59	59
Forza Horizon 4	65	65
Hogwarts Legacy	35−40	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66	66
The Witcher 3: Wild Hunt	41	41
Valorant	70	70

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40	35−40
Counter-Strike: Global Offensive	130−140	130−140
Grand Theft Auto V	40	40
Metro Exodus	20	20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	177	177

1440p
Ultra

Battlefield 5	39	39
Cyberpunk 2077	18−20	18−20
Far Cry 5	40	40
Forza Horizon 4	46	46
Hogwarts Legacy	21−24	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	31	31

1440p
Epic

Fortnite

4K
High

Counter-Strike 2	16−18	16−18
Grand Theft Auto V	33	33
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
Metro Exodus	12	12
The Witcher 3: Wild Hunt	26	26
Valorant	83	83

4K
Ultra

Battlefield 5	21	21
Counter-Strike 2	16−18	16−18
Cyberpunk 2077	8−9	8−9
Dota 2	59	59
Far Cry 5	19	19
Forza Horizon 4	30	30
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26	26

4K
Epic

Fortnite

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W7000 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 103 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 111 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	10.30	18.76
الجِدة	13 یونیو 2012	23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية	28 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	350 واط	75 واط

يحتوي GTX 1650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 79% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W7000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FirePro W7000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

GeForce GT 1030

Iris Xe Graphics G4

GeForce GT 1030

GeForce RTX 3070 Ti

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 62 أصوات

قيم FirePro W7000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 28561 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول FirePro W7000 أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: