Arc Graphics 130T vs GeForce GTX 780 Rev. 2
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc Graphics 130T مع GeForce GTX 780 Rev. 2، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Graphics 130T على 780 Rev. 2 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 402 | 496 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 1.14 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 3.07 |
| البنيان | Xe+ (2025) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | GK110B |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 6 يناير 2025 ( منذ1 سنة) | 10 سبتمبر 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $649 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 7 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 863 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 902 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | لايوجد بيانات | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 173.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 48 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 192 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1536 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | لايوجد بيانات | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 36.06 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Palworld | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Palworld | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc Graphics 130T و GTX 780 Rev. 2 في الألعاب الشعبية:
- Arc Graphics 130T هو 67 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.69 | 9.93 |
| الجِدة | 6 يناير 2025 | 10 سبتمبر 2013 |
يحتوي Arc Graphics 130T على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات
Arc Graphics 130T هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 Rev. 2 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc Graphics 130T بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 780 Rev. 2 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
