Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M5000

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Quadro M5000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.86
Quadro M5000
2015, $2,857
8 غيغابايت 256-bit, 150 Watt
22.45
+74.6%

يتفوق M5000 على M1 8-Core GPU بنسبة 75 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء436286
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.33
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات11.58
البنيانلايوجد بياناتMaxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGM204
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات)29 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$2,856.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82048
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz861 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1038 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات150 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات132.9
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.252 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات128
L1 Cacheلايوجد بيانات768 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات5.1 سم
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1 x 6-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1653 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بياناتUp to 211 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 4x DisplayPort
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقتلايوجد بيانات4
تزامن الشاشات المتعددةلايوجد بياناتQuadro Sync

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

ECC (Error Correcting Code)لايوجد بيانات+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
High-Performance Video I/O6لايوجد بيانات+
nView Desktop Managementلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−60.7%
45−50
+60.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات63.49

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Palworld 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−66.7%
95−100
+66.7%
Counter-Strike 2 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Far Cry 5 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Fortnite 75−80
−73.3%
130−140
+73.3%
Forza Horizon 4 55−60
−72.7%
95−100
+72.7%
Palworld 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Valorant 110−120
−69.6%
190−200
+69.6%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−66.7%
95−100
+66.7%
Counter-Strike 2 70−75
−66.7%
120−130
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−65.7%
300−310
+65.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Dota 2 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Far Cry 5 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Fortnite 75−80
−73.3%
130−140
+73.3%
Forza Horizon 4 55−60
−72.7%
95−100
+72.7%
Grand Theft Auto V 45−50
−73.5%
85−90
+73.5%
Metro Exodus 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Palworld 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Valorant 110−120
−69.6%
190−200
+69.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−66.7%
95−100
+66.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Dota 2 85−90
−74.4%
150−160
+74.4%
Far Cry 5 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Forza Horizon 4 55−60
−72.7%
95−100
+72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Valorant 110−120
−69.6%
190−200
+69.6%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−73.3%
130−140
+73.3%
Palworld 30−33
−66.7%
50−55
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−60%
40−45
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−64.9%
160−170
+64.9%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−64.8%
150−160
+64.8%
Valorant 120−130
−66.7%
210−220
+66.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−66.7%
60−65
+66.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Forza Horizon 4 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%
Palworld 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Metro Exodus 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Palworld 10−11
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Valorant 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Counter-Strike 2 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 45−50
−70.2%
80−85
+70.2%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Forza Horizon 4 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Palworld 10−11
−60%
16−18
+60%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Quadro M5000 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M5000 هو 61 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.86 22.45
الجِدة 10 نوفمبر 2020 29 یونیو 2015
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

أما Quadro M5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 75% أعلى،.

Quadro M5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro M5000 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 961 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 88 أصوات

قيم Quadro M5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Quadro M5000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.