Xeon E3110 ضد Celeron E3400

VS

درجة الأداء المجمعة

Xeon E3110
2008
65 Watt
0.80
+45.5%
Celeron E3400
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.55

يتفوق Xeon E3110 على Celeron E3400 بنسبة كبيرة 45 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين Xeon E3110 و Celeron E3400 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء25092723
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.073.72
شريحة من السوقالخادممعالج سطح المكتب
الاسم الرمزي للعمارةلايوجد بياناتWolfdale (2008−2010)
تاريخ الافراج عنه1 يناير 2008 ( منذ16 سنوات)17 يناير 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$76
السعر الحالي$63 $18.99 (0.2x)

قيمة المالي

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Celeron E3400 له قيمة 5214٪ أفضل للمال من Xeon E3110.

المواصفات الفنية

Xeon E3110 و Celeron E3400 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى الماديةلايوجد بيانات2
الخيوطلايوجد بيانات2
التردد الأساسي3 GHz2.6 GHz
التردد الأقصىلايوجد بيانات2.6 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات64 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2لايوجد بيانات1 ميغابايت (مجموع)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 36 ميغابايت L2 Cache0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية45 nm45 nm
حجم الكريستاللايوجد بيانات82 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية72 °C74 °C
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات228 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
المضاعف المجانيلالا
نطاق جهد واسع0.85V-1.3625V0.85V-1.3625V

التوافق

معلومات عن Xeon E3110 و Celeron E3400 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوينلايوجد بيانات1
قابس كهرباءLGA775LGA775
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt65 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Xeon E3110 و Celeron E3400. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NIلايوجد بيانات-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Demand Based Switching-لايوجد بيانات
التكافؤ FSB-لايوجد بيانات

تقنيات الأمن

Xeon E3110 و Celeron E3400 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXT--
EDB++

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Xeon E3110 و Celeron E3400.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-x++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Xeon E3110 و Celeron E3400. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةلايوجد بياناتDDR1, DDR2, DDR3

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Xeon E3110 و Celeron E3400.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0

أداء معياري

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Xeon E3110 0.80
+45.5%
Celeron E3400 0.55

Xeon E3110 يتفوق على Celeron E3400 بمقدار 45٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

تغطية المعيار: 68%

Xeon E3110 1242
+45.4%
Celeron E3400 854

Xeon E3110 يتفوق على Celeron E3400 بمقدار 45% في Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

تغطية المعيار: 42%

Xeon E3110 388
+35.2%
Celeron E3400 287

Xeon E3110 يتفوق على Celeron E3400 بمقدار 35% في GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

تغطية المعيار: 42%

Xeon E3110 648
+35%
Celeron E3400 480

Xeon E3110 يتفوق على Celeron E3400 بمقدار 35% في GeekBench 5 Multi-Core.

أداء الألعاب

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 0.80 0.55
الجِدة 1 يناير 2008 17 يناير 2010

Xeon E3110 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron E3400 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Xeon E3110 هو معالج خادم / محطة عمل بينما Celeron E3400 هو معالج سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Xeon E3110 و Celeron E3400 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


Intel Xeon E3110
Xeon E3110
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

مقارنات معالجات مماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 38 أصوات

قيم Xeon E3110 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 251 أصوات

قيم Celeron E3400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Xeon E3110 أو Celeron E3400, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.