Phenom X3 8750 ضد Athlon 3000G
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Athlon 3000G على Phenom X3 8750 بنسبة هائلة 212 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Phenom X3 8750 و Athlon 3000G نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2421 | 1584 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 1.28 | 11.03 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | لايوجد بيانات | AMD Athlon |
| الاسم الرمزي للعمارة | Toliman (2008) | Zen+ (2018−2020) |
| تاريخ الافراج عنه | أبريل 2008 ( منذ16 سنوات) | 21 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $49 |
| السعر الحالي | $48 | $110 (2.2x) |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Athlon 3000G له قيمة 762٪ أفضل للمال من Phenom X3 8750.
المواصفات الفنية
Phenom X3 8750 و Athlon 3000G المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 3 | 2 |
| الخيوط | 3 | 4 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 3.5 GHz |
| التردد الأقصى | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | 96K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | 512K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 2 ميغابايت (مجموع) | 4 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 14 nm |
| حجم الكريستال | 285 مم2 | 209.78 مم2? |
| عدد الترانزستورات | 450 million | 4,800 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | + |
| المضاعف المجاني | لا | نعم |
التوافق
معلومات عن Phenom X3 8750 و Athlon 3000G التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| قابس كهرباء | AM2+ | AM4 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Phenom X3 8750 و Athlon 3000G. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | لايوجد بيانات | + |
| AVX | لايوجد بيانات | + |
| PowerNow | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Phenom X3 8750 و Athlon 3000G.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Phenom X3 8750 و Athlon 3000G. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR4 Dual-channel |
| حجم الذاكرة الأقصى | لايوجد بيانات | 64 غيغابايت? |
| النطاق الترددي الأقصى للذاكرة | لايوجد بيانات | 42.671 غيغابايت/s |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | لايوجد بيانات | AMD Radeon RX Vega 3 |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Phenom X3 8750 و Athlon 3000G.
| إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 3.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 6 |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Athlon 3000G يتفوق على Phenom X3 8750 بمقدار 212٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Athlon 3000G يتفوق على Phenom X3 8750 بمقدار 211% في Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
تغطية المعيار: 42%
Athlon 3000G يتفوق على Phenom X3 8750 بمقدار 217% في GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
تغطية المعيار: 42%
Athlon 3000G يتفوق على Phenom X3 8750 بمقدار 152% في GeekBench 5 Multi-Core.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 0.93 | 2.90 |
| النوى المادية | 3 | 2 |
| الخيوط | 3 | 4 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 35 واط |
Athlon 3000G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X3 8750 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Phenom X3 8750 و Athlon 3000G - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
