Phenom X3 8850 ضد EPYC 9654
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق EPYC 9654 على Phenom X3 8850 بنسبة هائلة 10418 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Phenom X3 8850 و EPYC 9654 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2691 | 6 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 1.32 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | الخادم |
| سلسلة | لايوجد بيانات | AMD EPYC |
| كفاءة الطاقة | 0.72 | 19.91 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Toliman (2008) | Genoa (2022−2023) |
| تاريخ الافراج عنه | أكتوبر 2008 ( منذ16 سنوات) | 10 نوفمبر 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $11,805 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
المواصفات التفصيلية
Phenom X3 8850 و EPYC 9654 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 3 | 96 |
| الخيوط | 3 | 192 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.4 GHz |
| التردد الأقصى | 2.5 GHz | 3.7 GHz |
| المضاعف | لايوجد بيانات | 24 |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | 64K (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 512 كيلوبايت (لكل نواة) | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 2 ميغابايت (مجموع) | 384 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| حجم الكريستال | 285 مم2 | 12x 72 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 450 million | 78,840 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن Phenom X3 8850 و EPYC 9654 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 2 |
| قابس كهرباء | AM2+ | SP5 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Phenom X3 8850 و EPYC 9654. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | لايوجد بيانات | + |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Phenom X3 8850 و EPYC 9654.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Phenom X3 8850 و EPYC 9654. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR5-4800 |
| حجم الذاكرة الأقصى | لايوجد بيانات | 6 تي آي بي |
| النطاق الترددي الأقصى للذاكرة | لايوجد بيانات | 460.8 غيغابايت/s |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Phenom X3 8850 و EPYC 9654.
| إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 5.0 |
| عدد ممرات PCI Express | لايوجد بيانات | 128 |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.72 | 75.73 |
| النوى المادية | 3 | 96 |
| الخيوط | 3 | 192 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 360 واط |
يحتوي Phenom X3 8850 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 278.9% من استهلاك الطاقة،
أما EPYC 9654، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10418.1% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 3100% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 6300%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1200%.
EPYC 9654 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X3 8850 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Phenom X3 8850 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9654 مخصص للخوادم ومحطات العمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Phenom X3 8850 و EPYC 9654 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
