FX-8350 ضد Phenom X3 8550
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق FX-8350 على Phenom X3 8550 بنسبة هائلة 446 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين FX-8350 و Phenom X3 8550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 1471 | 2720 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.81 | 2.13 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | AMD FX-Series (Desktop) | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 2.83 | 0.68 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Vishera (2012−2015) | Toliman (2008) |
| تاريخ الافراج عنه | 23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات) | أبريل 2008 ( منذ16 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | $170 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Phenom X3 8550 له قيمة 163٪ أفضل للمال من FX-8350.
المواصفات التفصيلية
FX-8350 و Phenom X3 8550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 8 | 3 |
| الخيوط | 8 | 3 |
| التردد الأساسي | 4 GHz | لايوجد بيانات |
| التردد الأقصى | 4.2 GHz | 2.2 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 8192 كيلوبايت | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت (مجموع) |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 65 nm |
| حجم الكريستال | 315 مم2 | 285 مم2 |
| أقصى درجة حرارة أساسية | 61 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,200 million | 450 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | + | - |
| الجهد P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | لايوجد بيانات |
التوافق
معلومات عن FX-8350 و Phenom X3 8550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | AM3+ | AM2+ |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
التقنيات والإضافات
الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8350 و Phenom X3 8550. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.
| تعليمات متقدمة | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | لايوجد بيانات |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8350 و Phenom X3 8550.
| AMD-V | + | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8350 و Phenom X3 8550. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | لايوجد بيانات |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | On certain motherboards (Chipset feature) | لايوجد بيانات |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8350 و Phenom X3 8550.
| إصدار PCIe | n/a | لايوجد بيانات |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.88 | 0.71 |
| النوى المادية | 8 | 3 |
| الخيوط | 8 | 3 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 95 واط |
يحتوي FX-8350 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 446.5% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 166.7% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 166.7%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 103.1%
أما Phenom X3 8550، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 31.6% من استهلاك الطاقة،.
FX-8350 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Phenom X3 8550 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين FX-8350 و Phenom X3 8550 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
