FX-8320 ضد EPYC 9474F

VS

تقييم الأداء التراكمي

FX-8320
2012
8 النوى / 8 الخيوط, 125 Watt
3.39
EPYC 9474F
2022
48 النوى / 96 الخيوط, 360 Watt
65.46
+1831%

يتفوق EPYC 9474F على FX-8320 بنسبة هائلة 1831 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين FX-8320 و EPYC 9474F نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء161513
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات5.65
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبالخادم
سلسلةلايوجد بياناتAMD EPYC
كفاءة الطاقة2.5817.32
الاسم الرمزي للعمارةVishera (2012−2015)Genoa (2022−2023)
تاريخ الافراج عنه23 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)10 نوفمبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$6,780

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

FX-8320 و EPYC 9474F المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية848
الخيوط896
التردد الأساسي3.5 GHz3.6 GHz
التردد الأقصى4 GHz4.1 GHz
المضاعفلايوجد بيانات36
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1لايوجد بيانات64K (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 28192 كيلوبايت1 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات256 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية32 nm5 nm, 6 nm
حجم الكريستال315 مم28x 72 مم2
أقصى درجة حرارة أساسية61 °Cلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,200 million52,560 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11-لايوجد بيانات
المضاعف المجاني+-
الجهد P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vلايوجد بيانات

التوافق

معلومات عن FX-8320 و EPYC 9474F التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين12
قابس كهرباءAM3+SP5
قوة التصميم الحراري (TDP)125 Watt360 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9474F. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2لايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9474F.

AMD-V++

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9474F. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR5-4800
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات6 تي آي بي
النطاق الترددي الأقصى للذاكرةلايوجد بيانات460.8 غيغابايت/s

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها FX-8320 و EPYC 9474F.

إصدار PCIen/a5.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات128

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX-8320 3.39
EPYC 9474F 65.46
+1831%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

FX-8320 5443
EPYC 9474F 105010
+1829%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.39 65.46
الجِدة 23 أكتوبر 2012 10 نوفمبر 2022
النوى المادية 8 48
الخيوط 8 96
العملية التكنولوجية 32 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 125 واط 360 واط

يحتوي FX-8320 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 188% من استهلاك الطاقة،

أما EPYC 9474F، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1831% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 500% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 1100%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 540%.

EPYC 9474F هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FX-8320 في اختبارات الأداء.

اعلم أن FX-8320 مخصص لسطح المكتب وأن EPYC 9474F مخصص للخوادم ومحطات العمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD FX-8320
FX-8320
AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.2 1476 أصوات

قيم FX-8320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 19 أصوات

قيم EPYC 9474F على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات FX-8320 و EPYC 9474F، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.