EPYC 7F72 ضد Ultra 7 265

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

EPYC 7F72
2020
24 النوى / 48 الخيوط, 240 Watt
32.88
+13%
Core Ultra 7 265
2025
20 النوى / 20 الخيوط, 65 Watt
29.11

يتفوق EPYC 7F72 على Core Ultra 7 265 بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء126154
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.3667.34
شريحة من السوقالخادممعالج سطح المكتب
سلسلةAMD EPYCلايوجد بيانات
كفاءة الطاقة13.0642.68
الاسم الرمزي للعمارةZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
تاريخ الافراج عنه14 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات)7 يناير 2025 (مؤخرا)
السعر وقت الإصدار$2,450$394

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Ultra 7 265 له قيمة 550٪ أفضل للمال من EPYC 7F72.

المواصفات التفصيلية

EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية2420
الخيوط4820
التردد الأساسي3.2 GHz2.4 GHz
التردد الأقصى3.7 GHz5.3 GHz
المضاعف32لايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 196K (لكل نواة)112 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512K (لكل نواة)3 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3192 ميغابايت (مجموع)30 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية7 nm, 14 nm3 nm
حجم الكريستال74 مم2243 مم2
عدد الترانزستورات3,800 million17,800 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11+لايوجد بيانات
المضاعف المجاني+-

التوافق

معلومات عن EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين21
قابس كهرباءSP31851
قوة التصميم الحراري (TDP)240 Watt65 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI++
AVX++
vProلايوجد بيانات+
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات+
SIPP-+
Precision Boost 2+لايوجد بيانات

تقنيات الأمن

EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265.

AMD-V+-
VT-dلايوجد بيانات+
VT-xلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR4-3200DDR5
حجم الذاكرة الأقصى4 تي آي بيلايوجد بيانات
قنوات الذاكرة القصوى8لايوجد بيانات
النطاق الترددي الأقصى للذاكرة204.763 غيغابايت/sلايوجد بيانات
دعم ذاكرة ECC+-

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتArc Xe-LPG Graphics 32EU

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265.

إصدار PCIe4.05.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات20

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

EPYC 7F72 32.88
+13%
Ultra 7 265 29.11

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

EPYC 7F72 52662
+13%
Ultra 7 265 46618

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 32.88 29.11
الجِدة 14 أبريل 2020 7 يناير 2025
النوى المادية 24 20
الخيوط 48 20
العملية التكنولوجية 7 nm 3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 240 واط 65 واط

يحتوي EPYC 7F72 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13% أعلى، ويحتوي على عدد أكبر من النوى الفعلية بنسبة 20% وعدد أكبر من الخيوط بنسبة 140%،

أما Ultra 7 265، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 269.2% من استهلاك الطاقة،.

EPYC 7F72 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Core Ultra 7 265 في اختبارات الأداء.

اعلم أن EPYC 7F72 هو معالج خادم / محطة عمل بينما Core Ultra 7 265 هو معالج سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين EPYC 7F72 و Core Ultra 7 265 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD EPYC 7F72
EPYC 7F72
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 3 أصوات

قيم EPYC 7F72 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 11 أصوات

قيم Core Ultra 7 265 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول EPYC 7F72 أو Core Ultra 7 265, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.