EPYC 73F3 ضد Ultra 7 265K

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

EPYC 73F3
2021
16 النوى / 32 الخيوط, 240 Watt
29.02
Core Ultra 7 265K
2024
20 النوى / 20 الخيوط, 125 Watt
37.35
+28.7%

يتفوق Core Ultra 7 265K على EPYC 73F3 بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء15384
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.3090.14
شريحة من السوقالخادممعالج سطح المكتب
سلسلةAMD EPYCلايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.4428.28
الاسم الرمزي للعمارةMilan (2021−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
تاريخ الافراج عنه15 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)24 أكتوبر 2024 (مؤخرا)
السعر وقت الإصدار$3,521$394

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Ultra 7 265K له قيمة 1331٪ أفضل للمال من EPYC 73F3.

المواصفات التفصيلية

EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية1620
الخيوط3220
التردد الأساسي3.5 GHz3.9 GHz
التردد الأقصى4 GHz5.5 GHz
المضاعف35لايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 164 كيلوبايت (لكل نواة)112 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512 كيلوبايت (لكل نواة)3 ميغابايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3256 ميغابايت (مجموع)30 ميغابايت (مجموع)
العملية التكنولوجية7 nm+3 nm
حجم الكريستال8x 81 مم2243 مم2
عدد الترانزستورات33,200 million17,800 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11+لايوجد بيانات
المضاعف المجاني-+

التوافق

معلومات عن EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين21
قابس كهرباءSP31851
قوة التصميم الحراري (TDP)240 Watt125 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

AES-NI++
AVX++
vProلايوجد بيانات+
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات+
TSX-+
SIPP-+

تقنيات الأمن

EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K.

AMD-V+-
VT-dلايوجد بيانات+
VT-xلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR4-3200DDR5 Depends on motherboard
حجم الذاكرة الأقصى4 تي آي بيلايوجد بيانات
النطاق الترددي الأقصى للذاكرة204.795 غيغابايت/sلايوجد بيانات

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةN/AArc Xe2 Graphics 64EU

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K.

إصدار PCIe4.05.0
عدد ممرات PCI Express12820

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

EPYC 73F3 29.02
Ultra 7 265K 37.35
+28.7%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

EPYC 73F3 46103
Ultra 7 265K 59331
+28.7%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 29.02 37.35
الجِدة 15 مارس 2021 24 أكتوبر 2024
النوى المادية 16 20
الخيوط 32 20
العملية التكنولوجية 7 nm 3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 240 واط 125 واط

يحتوي EPYC 73F3 عدد خيوط أكثر بنسبة 60%،

أما Ultra 7 265K، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ونواة فعلية أكثر بنسبة 25%، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92% من استهلاك الطاقة،.

Core Ultra 7 265K هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على EPYC 73F3 في اختبارات الأداء.

اعلم أن EPYC 73F3 هو معالج خادم / محطة عمل بينما Core Ultra 7 265K هو معالج سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين EPYC 73F3 و Core Ultra 7 265K - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD EPYC 73F3
EPYC 73F3
Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.5 2 أصوات

قيم EPYC 73F3 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 62 أصوات

قيم Core Ultra 7 265K على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول EPYC 73F3 أو Core Ultra 7 265K, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.