Core 2 Quad Q9550 ضد Athlon II X3 420e
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Core 2 Quad Q9550 على Athlon II X3 420e بنسبة 50 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2052 | 2367 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.80 | 5.80 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | Core 2 Quad (Desktop) | لايوجد بيانات |
| الاسم الرمزي للعمارة | Yorkfield (2007−2009) | Rana (2009−2011) |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 21 سبتمبر 2010 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $116 |
| السعر الحالي | $54 | $17.22 (0.1x) |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Athlon II X3 420e له قيمة 107٪ أفضل للمال من Core 2 Quad Q9550.
المواصفات الفنية
Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 4 | 3 |
| الخيوط | 4 | 3 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.6 GHz |
| التردد الأقصى | 2.83 GHz | 2.6 GHz |
| دعم الحافلات | 1333 MHz | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 12288 كيلوبايت | 512 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 0 كيلوبايت |
| العملية التكنولوجية | 45 nm | 45 nm |
| حجم الكريستال | لايوجد بيانات | 169 مم2 |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 300 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | لايوجد بيانات | 1 |
| قابس كهرباء | LGA775 | AM3 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR3 |
ملحقات
مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e.
| إصدار PCIe | لايوجد بيانات | 2.0 |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Athlon II X3 420e بمقدار 50٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على Athlon II X3 420e بمقدار 50% في Passmark.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 1.51 | 1.01 |
| النوى المادية | 4 | 3 |
| الخيوط | 4 | 3 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 45 واط |
Core 2 Quad Q9550 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon II X3 420e في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Quad Q9550 و Athlon II X3 420e - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
