Core 2 Extreme QX6850 ضد Athlon II X4 641
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Athlon II X4 641 على Core 2 Extreme QX6850 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2073 | 2063 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 2.69 | 0.15 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | Core 2 Extreme (Desktop) | لايوجد بيانات |
| الاسم الرمزي للعمارة | Kentsfield (2007) | Llano (2011−2012) |
| تاريخ الافراج عنه | لايوجد بيانات | 6 فبراير 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر الحالي | $385 | $16.26 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
Core 2 Extreme QX6850 له قيمة 1693٪ أفضل للمال من Athlon II X4 641.
المواصفات الفنية
Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 4 | 4 |
| الخيوط | 4 | 4 |
| التردد الأساسي | لايوجد بيانات | 2.8 GHz |
| التردد الأقصى | 3 GHz | 2.8 GHz |
| دعم الحافلات | 1333 MHz | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت (لكل نواة) |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | لايوجد بيانات | 0 كيلوبايت |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 32 nm |
| حجم الكريستال | لايوجد بيانات | 228 مم2 |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 1,178 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | لايوجد بيانات | 1 |
| قابس كهرباء | لايوجد بيانات | FM1 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641.
| AMD-V | لايوجد بيانات | + |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | لايوجد بيانات | DDR3 |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Athlon II X4 641 يتفوق على Core 2 Extreme QX6850 بمقدار 1٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Athlon II X4 641 يتفوق على Core 2 Extreme QX6850 بمقدار 1% في Passmark.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 1.48 | 1.50 |
| العملية التكنولوجية | 65 nm | 32 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 100 واط |
لا يمكننا الاختيار بين Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641 الفرق في الأداء صغير جدًا في رأينا.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Core 2 Extreme QX6850 و Athlon II X4 641 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
