Athlon II X2 260 ضد Celeron E3400

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Athlon II X2 260
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.76
+35.7%
Celeron E3400
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.56

يتفوق Athlon II X2 260 على Celeron E3400 بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Athlon II X2 260 و Celeron E3400 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء26602830
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.723.72
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة1.090.80
الاسم الرمزي للعمارةRegor (2009−2013)Wolfdale (2008−2010)
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2010 ( منذ14 سنوات)17 يناير 2010 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$48$76

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

Athlon II X2 260 و Celeron E3400 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.

المواصفات التفصيلية

Athlon II X2 260 و Celeron E3400 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأساسي3.2 GHz2.6 GHz
التردد الأقصى3.2 GHz2.6 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت64 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت (مجموع)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية45 nm45 nm
حجم الكريستال117 مم282 مم2
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات74 °C
عدد الترانزستورات410 million228 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--
نطاق جهد واسعلايوجد بيانات0.85V-1.3625V

التوافق

معلومات عن Athlon II X2 260 و Celeron E3400 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3LGA775
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt65 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon II X2 260 و Celeron E3400. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات+
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات-
Idle Statesلايوجد بيانات+
Thermal Monitoring-+

تقنيات الأمن

Athlon II X2 260 و Celeron E3400 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

TXTلايوجد بيانات-
EDBلايوجد بيانات+

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II X2 260 و Celeron E3400.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-xلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II X2 260 و Celeron E3400. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR1, DDR2, DDR3

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon II X2 260 و Celeron E3400.

إصدار PCIe2.02.0

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Athlon II X2 260 0.76
+35.7%
Celeron E3400 0.56

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon II X2 260 1178
+35.6%
Celeron E3400 869

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Athlon II X2 260 349
+20.3%
Celeron E3400 290

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Athlon II X2 260 626
+29.1%
Celeron E3400 485

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.76 0.56
الجِدة 11 مايو 2010 17 يناير 2010

يحتوي Athlon II X2 260 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 35.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا

Athlon II X2 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron E3400 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon II X2 260 و Celeron E3400 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon II X2 260
Athlon II X2 260
Intel Celeron E3400
Celeron E3400

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 131 أصوات

قيم Athlon II X2 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 268 أصوات

قيم Celeron E3400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Athlon II X2 260 أو Celeron E3400, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.