Athlon II X2 260 ضد A4-3300

#إعلان 
اشتر من أمازون
Athlon II X2 215 Athlon II X2 220 Athlon II X2 240 Athlon II X2 240e Athlon II X2 245 Athlon II X2 250 Athlon II X2 255 Athlon II X2 260 Athlon II X2 260u Athlon II X2 265 Athlon II X2 270 Athlon II X2 280
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A4-3300 A4-3400 A6-3500 A6-3600 A6-3650 A8-3800 A8-3850 A8-3870K Athlon II X4 631 Athlon II X4 641 Athlon II X4 651 E2-3200

تقييم الأداء التراكمي

Athlon II X2 260
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.74
+25.4%
A4-3300
2011
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.59

يتفوق Athlon II X2 260 على A4-3300 بنسبة كبيرة 25 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
A4-3300 A4-3300

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon II X2 260 و A4-3300 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء27272870
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.72لايوجد بيانات
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة1.080.86
الاسم الرمزي للعمارةRegor (2009−2013)Llano (2011−2012)
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2010 ( منذ14 سنوات)7 سبتمبر 2011 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$48لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

Athlon II X2 260 و A4-3300 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأساسي3.2 GHz2.5 GHz
التردد الأقصى3.2 GHz2.5 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت128 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت512 كيلوبايت (لكل نواة)
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية45 nm32 nm
حجم الكريستال117 مم2228 مم2
عدد الترانزستورات410 million1,178 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon II X2 260 و A4-3300 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباءAM3FM1
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt65 Watt

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II X2 260 و A4-3300.

AMD-V-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II X2 260 و A4-3300. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR3

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتRadeon HD 6410D

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon II X2 260 و A4-3300.

إصدار PCIe2.02.0

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon II X2 260 0.74
+25.4%
A4-3300 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon II X2 260 1190
+26.3%
A4-3300 942

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.

Athlon II X2 260 348
+48.1%
A4-3300 235

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.

Athlon II X2 260 613
+44.9%
A4-3300 423

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.74 0.59
الجِدة 11 مايو 2010 7 سبتمبر 2011
العملية التكنولوجية 45 nm 32 nm

يحتوي Athlon II X2 260 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.4% أعلى،

أما A4-3300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40.6%.

Athlon II X2 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على A4-3300 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

AMD Athlon II X2 260
Athlon II X2 260
AMD A4-3300
A4-3300
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
ضد
Core 2 Duo E8400 Core 2 Duo E8400
A4-3300 A4 3300
ضد
Core 2 Duo E7300 Core 2 Duo E7300
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
ضد
A4-4000 A4 4000
Atom 230 230
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
PowerPC G4 G4 1.0
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
Celeron E3200 E3200
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
Celeron E3300 E3300
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
Celeron E3400 E3400
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
A4-3400 A4 3400
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
A6-3600 A6 3600
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
A8-3800 A8 3800
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
Athlon 64 2600+ Athlon 64 2600+
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260
Athlon 64 3000+ Athlon 64 3000+
ضد
Athlon II X2 260 Athlon II X2 260

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 134 أصوات

قيم Athlon II X2 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 129 أصوات

قيم A4-3300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon II X2 260 و A4-3300، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.