Athlon II X2 255 ضد E2-9000

#إعلان 
شراء
Athlon II X2 215 Athlon II X2 220 Athlon II X2 240 Athlon II X2 240e Athlon II X2 245 Athlon II X2 250 Athlon II X2 255 Athlon II X2 260 Athlon II X2 260u Athlon II X2 265 Athlon II X2 270 Athlon II X2 280
VS
#إعلان 
شراء
A4-9120 A4-9120C A4-9120e SoC A4-9125 SoC A6-9220 A6-9220e A6-9225 A9-9410 A9-9420 A9-9420e A9-9425 E2-9000

تقييم الأداء التراكمي

Athlon II X2 255
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 65 Watt
0.75
+27.1%
E2-9000
2016
2 النوى / 2 الخيوط, 10 Watt
0.59

يتفوق Athlon II X2 255 على E2-9000 بنسبة كبيرة 27 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
E2-9000 E2-9000

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon II X2 255 و E2-9000 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء27202868
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.02لايوجد بيانات
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبحاسوب محمول
سلسلةلايوجد بياناتBristol Ridge
كفاءة الطاقة1.105.62
الاسم الرمزي للعمارةRegor (2009−2013)Stoney Ridge (2016−2019)
تاريخ الافراج عنه25 يناير 2010 ( منذ15 سنوات)1 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$60لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

Athlon II X2 255 و E2-9000 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأساسي3.1 GHz1.8 GHz
التردد الأقصى3.1 GHz2.2 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايتلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايتلايوجد بيانات
العملية التكنولوجية45 nm28 nm
حجم الكريستال117 مم2124.5 مم2
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات90 °C
عدد الترانزستورات410 million1200 Million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon II X2 255 و E2-9000 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين1لايوجد بيانات
قابس كهرباءAM3BGA
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt10 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon II X2 255 و E2-9000. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةلايوجد بياناتVirtualization,

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II X2 255 و E2-9000.

AMD-V-+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II X2 255 و E2-9000. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةDDR3DDR4

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتAMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon II X2 255 و E2-9000.

إصدار PCIe2.0لايوجد بيانات

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon II X2 255 0.75
+27.1%
E2-9000 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon II X2 255 1199
+26.2%
E2-9000 950

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.75 0.59
الجِدة 25 يناير 2010 1 یونیو 2016
العملية التكنولوجية 45 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 10 واط

يحتوي Athlon II X2 255 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.1% أعلى،

أما E2-9000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 550% من استهلاك الطاقة،.

Athlon II X2 255 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على E2-9000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Athlon II X2 255 مخصص لأجهزة سطح المكتب وأن E2-9000 مخصص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.

AMD Athlon II X2 255
Athlon II X2 255
AMD E2-9000
E2-9000
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
ضد
Core 2 Duo E8400 Core 2 Duo E8400
E2-9000 E2 9000
ضد
Celeron 3205U Celeron 3205U
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
ضد
Phenom II X2 550 Phenom II X2 550
Pentium E5200 Pentium E5200
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Pentium E5400 Pentium E5400
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Pentium E5700 Pentium E5700
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
A6-9500E A6 9500E
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Athlon X4 970 Athlon X4 970
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Pentium Silver N5000 Pentium Silver N5000
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Celeron N4100 N4100
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Celeron N4000 N4000
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
Ryzen 7 2700X Ryzen 7 2700X
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255
A9-9420e A9 9420e
ضد
Athlon II X2 255 Athlon II X2 255

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 183 أصوات

قيم Athlon II X2 255 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 325 أصوات

قيم E2-9000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon II X2 255 و E2-9000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.